РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-18/11 по жалобе Чупова Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чупова Георгия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чупов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чупов Г.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Чупов Г.Ю. и его защитник поддержали доводы жалобы и пояснили их по существу, подтвердив показания, данные ранее мировому судье, уточнив, что 07 октября 2010 года около 21 часа он подъехал к своему дому и припарковался во дворе рядом с другими автомашинами на свободном месте. Он себя плохо чувствовал и пошел домой. В подъезде сосед- ФИО3 помог ему дойти до квартиры. Дома за ужином он выпил бокал вина и около 22 часов вышел на улицу поговорить со своим знакомым. К нему подошла соседка по дому Наталья ФИО8, которая сообщила ему, что при парковке он поцарапал ее автомашину. Т.к. во дворе было темно и при парковке он не почувствовал ни каких признаков столкновения, то предложил ФИО8 разобраться утром при дневном свете, сообщив, что если действительно задел ее автомашину, то возместит ущерб. Переговорив со знакомым, он вернулся в свою квартиру. Около 23 часов к нему в квартиру пришел инспектор ДПС, который предложил ему спуститься во двор для оформления дорожно- транспортного происшествия. На улице при осмотре автомашины ФИО8 была обнаружена царапина на левом переднем крыле, в связи с чем инспектора ДПС составили в отношении него протокол за оставление места ДТП. Место ДТП он не оставлял и скрываться с места не собирался, т.к. о том, что поцарапал автомашину ФИО8 ранее он не знал, при этом последняя знала где он проживает.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что являются инспекторами ДПС и 07 октября 2010 года, находясь на дежурстве в составе патрульного экипажа после 22 часов получили сообщение о дорожно- транспортном происшествии в пос. Ржавки. Приехав на место, со слов потерпевших ФИО8 и ФИО6 установили, что водитель Чупов Г.Ю. при парковке у дома задел их автомашины. Кроме того, потерпевшие и свидетели пояснили, что Чупов Г.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Все автомашины находились на парковочной площадке возле дома. В связи с тем, что Чупова Г.Ю. на месте ДТП не было, они приняли решение о необходимости привлечь его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от подписи протокола Чупов Г.Ю. отказался, т.к. настаивал на том, что о ДТП ранее не знал и скрываться не собирался. При составлении протокола у Чупова Г.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он в присутствии понятых отказался, сообщив, что спиртное выпил дома за ужином уже после приезда. Как Чупов Г.Ю. управлял транспортным средством они не видели, и предположение о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения они сделали на основании объяснений свидетелей ФИО9 и ФИО7, которые были очевидцами ДТП.
Свидетель ФИО8 сообщила, что 07 октября 2010 года в 18 часов припарковала свою автомашину на стоянке у дома и пошла домой. Около 21 часа ей позвонили соседи по дому и сообщили, что Чупов Г.Ю. при парковке у дома задел ее автомашину. Она выглянула на улицу, но ни чего необычного не заметила, и закончив свои дела по дому вышла на улицу только около 22 часов. На улице было темно, однако она заметила повреждение левого переднего крыла. По этому поводу она переговорила с Чуповым Г.Ю., который отрицал свою вину, однако предложил ей разобраться во всем утром и пообещал возместить ущерб, если он действительно поцарапал ее автомашину. Ей не понравилось, как он с ней разговаривал, и она вызвала инспекторов ДПС, которые приехали около 23 часов. Автомашина Чупова Г.Ю. находилась на прежнем месте- на автостоянке у дома, сам Чупов Г.Ю. был дома и один из инспекторов ДПС привел его. Инспектора ДПС обвинили Чупова Г.Ю. в том, что он скрылся с места ДТП и начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Чупов Г.Ю. пытался объяснить, что с места ДТП не скрывался и о том, что при парковке задел автомашины не заметил. После того, как Чупов Г.Ю. отказался подписать протокол инспектор ДПС предложил ему поехать с ними на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. по его мнению, он вел себя не соответствующим образом. Чупов Г.Ю. ехать на медицинское освидетельствование отказался, сообщив, что автомашиной не управляет и управлять ею не собирается. В связи с тем, что Чупов Г.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него вновь составили соответствующие протоколы. Она и Дубровский были приглашены в качестве понятых и подписали несколько протоколов, в том числе и о направлении Чупова Г.Ю. на медицинское освидетельствование. Сообщила, что признаков алкогольного опьянения у Чупова Г.Ю. она не заметила, а протокол подписала не читая, т.к. была зла на последнего. Настаивает на том, что не была очевидцем названного ДТП, и не видела в каком состоянии Чупов Г.Ю. управлял своей автомашиной.
Свидетели ФИО9 и ФИО7 неоднократно вызываемые в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника и свидетелей, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу по следующим основаниям:
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях Чупов Г.Ю. после ДТП припарковал автомашину на свое обычное место и через некоторое время после беседы с потерпевшими пошел домой, при этом последние были осведомлены где он проживает. Приехавшие на место ДТП инспектора ДПС обнаружили Чупова Г.Ю. в своей квартире, расположенной в доме около автомобильной стоянки. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у Чупова Г.Ю. не имелось умысла на оставление места ДТП с целью уйти от ответственности за его совершение.
Однако, принимая во внимание, что зная о вызове ФИО8 инспекторов ДПС, Чупов Г.Ю. не дождался их, тем самым не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Принимая во внимание, что изменение постановления мирового судьи не усиливает административного наказания или иным способом не ухудшает положения Чупова Г.Ю., суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ изменив постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что к Чупову Г.Ю. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.п. 2 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
решил:
Жалобу Чупова Георгия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чупова Георгия Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить.
Признать Чупова Георгия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810600000010102, КПП 502001001, БИК 044583001, код ОКАТО 46221000000, ИНН 5020007701, код БК 00111690050050000140, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Кирсанов