О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Солнечногорск Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-66/11 по жалобе Якушенко В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Якушенко Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Якушенко В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Якушенко В.К. подал жалобу, в которой просил его отменить.
В судебном заседании Якушенко В.К. и его защитник поддержали доводы жалобы и пояснили их по существу. Якушенко В.К. пояснил, что во время и месте указанные в протоколе об административном правонарушении управлял грузовой большегрузной автомашиной, однако выезда на полосу встречного движения не совершал. Остановлен он был инспекторами ДПС на значительном расстоянии от «Мякининской» эстакады, при этом ни каких объективных доказательств правонарушения ему представлено не было, и ни каких схем в его присутствии не составлялось и он их не подписывал. Кроме того, защитник Якушенко В.К., пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что водителем нарушен п. 9.2 ПДД РФ, т.е. дорога, на которой совершено административное правонарушение имела четыре и более полос, что не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При назначении дела к рассмотрению мировым судьей принято решение об истребовании из ОБ ДПС ОГИБДД по СЗАО г. Москвы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 15), однако, названные документы к материалам дела не приобщены и оценка им мировым судьей не дана. Кроме того, схема, расцененная мировым судьей как допустимое доказательство по делу, к протоколу об административном правонарушении не приобщалась и Якушенко В.К. для ознакомления не предъявлялась, что подтверждается его показаниями и отсутствием в ней соответствующих записей. При этом п. 9.2 ПДД РФ, требования которого согласно протокола 99ХА№2416887 об административном правонарушении нарушил водитель, предполагает наличие на дороге четыре полосы и более, что не соответствует представленной схеме (л.д. 3 оборот).
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела об административно правонарушении мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в части оценки, представленных по делу доказательств, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание, что срок привлечения Якушенко В.К. к административной ответственности не истек, считаю необходимым возвратить его мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-
определил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Якушенко Владимира Константиновича- отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Якушенко Владимира Константиновича, возвратить мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов