Дело № 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу ООО «СП БИЗНЕС КАР», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление госинспектора УГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СП БИЗНЕС КАР» обратилось в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление госинспектора УГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе ООО «СП БИЗНЕС КАР» указало, что не согласно с постановлением и просит его отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения принадлежащая ООО «СП БИЗНЕС КАР» автомашина находилась во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи автомашины и доверенностью на право управления транспортным средством. Согласно акту приемки-передачи автомашина была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а возвращена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в то время как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 мин.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «СП БИЗНЕС КАР» по доверенности Аввакумов И.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:48 принадлежащая ООО «СП БИЗНЕС КАР» автомашина <данные изъяты>, находилась во владении и пользовании ФИО1 в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «СП БИЗНЕС КАР» постановления, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, суд находит постановление госинспектора Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:48 по адресу: 55 км 380 м автодороги М-10 Россия Солнечногорский район д. Пешки водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км в час, двигаясь со скоростью 111 км в час при разрешенной 60 км в час на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является ООО «СП БИЗНЕС КАР». Указанным постановлением на основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных заявителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. При этом в соответствии с п.1.1. указанного договора автомашина был передан ФИО1 без оказания услуг по управлению, а согласно п.3.1.2. договора управления автомашиной от имени Арендатора осуществляют лица, указанные в доверенности на право управления автомашиной. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана доверенность на право управления указанной автомашиной. Согласно представленному акту приемки-передачи (Приложение №2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) автомашина <данные изъяты>, была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.
Суд считает доказанным, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:48 транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении другого лица – ФИО1, что подтверждается представленными ООО «СП БИЗНЕС КАР» договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на право управления автомобилем, актом приемки-передачи автомобиля, в связи с чем собственник транспортного средства ООО «СП БИЗНЕС КАР» должен быть освобожден от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление госинспектора Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и в соответствии с п.2) ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СП БИЗНЕС КАР» подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ООО «СП БИЗНЕС КАР» удовлетворить.
Постановление № госинспектора Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «СП БИЗНЕС КАР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СП БИЗНЕС КАР» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Л.Е.Филатова