Дело № 12-43/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу комитета по управлению имуществом Тверской области, расположенного по адресу: <адрес>, на решение начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № госинспектора Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой на решение начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № госинспектора Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе председатель комитета по управлению имуществом Тверской области указал, что не согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку автомашина, принадлежащая комитету по управлению имуществом Тверской области, находилась во владении и пользовании ОАО <данные изъяты> в соответствии с договором хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на использование государственного имущества Тверской области, переданного по договору хранения».
В судебное заседание представитель комитета по управлению имуществом Тверской области не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении комитета по управлению имуществом Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7:25:45 по адресу: 55 км 380м автодороги М-10 России д. Пешки на Москву водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км в час, двигаясь со скоростью 100 км в час при разрешенной 60 км в час на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является комитет по управлению имуществом Тверской области. Указанным постановлением на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, председатель комитета по управлению имуществом Тверской области обжаловал его вышестоящему должностному лицу, мотивируя свою жалобу тем, что автомашина была передана по договору хранения другому лицу. Решением начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба председателя комитета по управлению имущество Тверской области без удовлетворения.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Однако комитетом по управлению имуществом Тверской области ни в Управление ГИБДД по Московской области, ни в суд не представлено надлежащих доказательств того, что на момент совершения вменяемого правонарушения за рулем принадлежащей комитету по управлению имуществом Тверской области автомашины находилось другое лицо.
Сам по себе договор хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО <данные изъяты>, акт приема-передачи движимого имущества (автобусов), находящегося в государственной собственности Тверской области, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на использование государственного имущества Тверской области, переданного по договору хранения», не подтверждает, что автомашина в момент фиксации правонарушения находилась в пользовании <данные изъяты> а равно не исключает возможность использования в этот момент автомашины самим собственником.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление нарушений требований действующего законодательства и норм процессуального права не установлено; в ходе рассмотрения жалобы уполномоченным должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В связи с изложенным судья не находит оснований для отмены обжалуемого решения по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении комитета по управлению имуществом Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу комитета по управлению имуществом Тверской области на данное решение – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Л.Е.Филатова