РЕШЕНИЕ
г. Солнечногорск Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-81/11 по жалобе Беляева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Беляева Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи, в установленный законом срок Беляев В.И. подал жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Беляев В.И. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания и показания свидетеля в постановлении мирового судьи записаны верно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Подтвердил, что схему правонарушения инспектор ДПС составил в его присутствии, 12 февраля 2010 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался и 12 февраля 2011 года перед остановкой его инспектором ДПС действительно совершил обгон большегрузного транспортного средства. Настаивает на том, что обгон транспортного средства совершил в разрешенном месте без пересечения сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи участка дороги, произведеннй его знакомым из салона автомашины и пояснил, что видеозапись мировому судье не представил, т.к. не посчитал нужным.
В ходе просмотра представленной видеозаписи не представилось возможным установить участок дороги, на котором произведена видеозапись, кем, когда и при каких обстоятельствах она произведена, в связи с чем законных оснований для приобщения ее к материалам дела в качестве доказательств не имеется.
Кроме того, Беляевым В.И. заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, рапорта инспектора ДПС и прекращении производства по делу. Названные ходатайства заявлялись Беляевым В.И. мировому судье и были отклонены.
Установлено, и не опровергается Беляевым В.И., что непосредственно перед остановкой его инспектором ДПС он выполнил маневр обгона транспортного средства, схема правонарушения составлена в его присудствии инспектором ДПС и 12 февраля 2010 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства об исключения из числа доказательств не подлежат удовлетворению, т.к. протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, рапорт инспектора ДПС, составлены надлежащими должностными лицами, а допущенные в них противоречия устранены мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка. Указание в рапорте инспектора ДПС даты правонарушения- 12 февраля 2010 года, расценивается судом, как описка, не являющаяся основанием исключения рапорта из числа доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:
Установлено, и не опровергается Беляевым В.И., что непосредственно перед остановкой его инспектором ДПС он выполнил маневр обгона транспортного средства. Согласно приобщенной к материалам дела дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 6) с 09 км.+ 265 м. до 09 км.+ 367 м. автодороги имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, и место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), схеме правонарушения (л.д. 4) и установленное мировым судьей находится в зоне ее действия. При этом, установив место правнарушения мировой судья устранил указанное противоречие.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Беляева В.И. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева Виктора Игоревича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.