РЕШЕНИЕ
г. Солнечногорск Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-67/11 по жалобе Филина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Филин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Филин Н.И. подал жалобу, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Филин Н.И. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что обгон выполнил в разрешенном месте на 10 км.+ 150 м. автодороги А-107 ММК Волоколамско- Ленинградского направления, а не на 10 км.+ 050 м., как указано в постановлении мирового судьи, т.к. маневр обгона он начал после дорожного знака 3.21 Приложения 1 к ПДД РФ в разрешенном месте.
В судебное заседание Филин Н.И. предоставил распечатки с видеофиксации произведенной инспекторами ДПС и фотографии участка дороги, на котором он выполнил маневр обгона, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании произведен просмотр приобщенной к материалам дела видеозаписи правонарушения. Установлено, что на видеозаписи правонарушения и на представленных Филиным Н.И. распечатках с видеофиксации и фотографиях, отображен один и тот же участок дороги, при этом маневр обгона водителем начат в зоне действия дорожного знака «Конец зоны запрещения обгона» 3.21 Приложения 1 к ПДД РФ.
Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно общим положениям ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Обосновывая виновность Филина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт- схему нарушения ПДД РФ, дислокацию дорожных знаков и разметки, а также видеозапись правонарушения, как на доказательства по делу.
В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) указано, что на 10 км.+ 050 м. названной автодороги водитель Филин Н.И. совершил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Согласно рапорту- схеме нарушения ПДД РФ (л.д. 3), с которой Филин Н.И. не согласился, обгон совершен с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» 3.20 Приложения 1 ПДД РФ.
В ходе просмотра приобщенной к материалам дела видеозаписи и ознакомления с представленными фотографиями, установлено, что маневр обгона Филиным Н.И. выполнен в зоне действия дорожного знака «Конец зоны запрещения обгона» 3.21 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного согласно дислокации дорожных знаков и разметки на 10 км.+ 150 м. автодороги А-107 ММК Волоколамско- Ленинградского направления, т.е в разрешенном месте.
Принимая во внимание, что маневр обгона Филиным Н.И. выполнен в разрешенном месте, без нарушения требований ПДД РФ, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу- прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,-
решил:
Жалобу Филина Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филина Николая Ивановича, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- отменить, производство по делу- прекратить.
Водительское удостоверение <адрес> возвратить Филину Н.И.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Кирсанов А.В.