Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 94/11 по жалобе Дорофеевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дорофеевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, -
установил:
Дорофеева С.В. обратилась в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения ответственность за которое, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Дорофеева С.В. указала на допущенное при рассмотрении дела нарушение ее права на защиту, так как она была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.
В судебном заседании Дорофеева С.В. поддержала доводы жалобе и просила постановление мирового судьи в отношении нее отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Дорофеевой С.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в постановлении мирового судьи указано, что Дорофеева С.В. о дате судебного заседания извещена. Однако в материалах дела имеется расписка Дорофеевой С.В. в получении извещения на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Дорофеевой С.В. было представлено врученное ей судебное извещение, в котором также была указана дата судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, мировым судьей был ошибочно сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате судебного заседания, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, и дело было рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дорофеевой Светланы Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дорофеевой Светланы Владимировны возвратить мировому судье судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Судья Кирсанов А.В.