ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Солнечный 08 августа 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Трубецкого А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семенова И.Ю., подсудимого Шайдурова Евгения Владимировича, подсудимого Осипова Андрея Николаевича, адвоката Герасимовой М.С., представившей ордер № 4303 от 30.04.2011г. и служебное удостоверение №790 адвоката Ягайлова С.Л., представившей ордер № 109 от 29.04.2011г. и служебное удостоверение № 866 потерпевшего Трубицына А.Г., при секретаре Пеньковой Т.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №г. в отношении: Шайдурова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне-специальное, специальность монтажник, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, детей не имеющего, самостоятельная занятость - сапожник, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, ЧП.В ч.3 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ванинского районного суда считать осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев, 1 день из ЯБ 257\8 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, Осипова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: д. <адрес>1, проживавшему <адрес>, холостого, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Мокшанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Мокшанского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Осипов взят под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Осипов освобожден по отбытию наказания из ИК-7. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шайдуров Е.В., Осипов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Трубицыну А.Г., при следующих обстоятельствах: Шайдуров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> солнечного района <адрес> в ходе совместного распития спиртного с Осиповым А.Н. решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в кафе «Таежное», расположенном в <адрес> солнечного района <адрес>. Реализуя задуманное Шайдуров Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, заведомо зная, что в помещении кафе «Таежное», расположенном в <адрес> в ночное время суток никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольных напитков и продуктов питания, с помощью предварительно взятым с собой металлическим ломом, взломал запирающую задвижку служебной двери данного кафе, таки образом подготовился к совершению дальнейших преступных действий. После чего Шайдуров Е.В., вернулся к себе домой по адресу <адрес>, где в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил Осипову А.Н. совершить с ним тайное хищение имущества, находящегося в кафе «Таежное», на что последний ответил согласием, таким образом Шайдуров Е.В., и Осипов А.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая свои преступные действия Шайдуров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Осиповым А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, зная, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через взломанную при вышеописанных обстоятельствах служебную дверь, незаконно проникли в помещение кафе «Таежное», расположенного в <адрес>. Продолжая реализовывать совместные с Осиповым А.Н. преступные действия, Шайдуров Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, прошел к барной стойке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Трубицыну А.Г., а именно: ДВД диски в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей; сок «Фруктовый сад» объемом 0,2 литра, в количестве 5 штук, стоимостью 19 рублей, на общую сумму 95 рублей; сигареты «Море» в количестве 14 пачек, стоимостью 22 рубля, на общую сумму 308 рублей; сигареты «Винстон» в количестве 6 пачек, стоимостью 36 рублей, на общую сумму 216 рублей; сигареты «Русский стиль» в количестве 6 пачек, стоимостью 43 рубля, на общую сумму 258 рублей; водку «Старая марка» в количестве 20 бутылок, стоимостью 160 рублей за 1 бутылку на общую сумму 3200 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве 11 пачек, стоимостью 52 рубля, на общую сумму 572 рубля; жевательную резинку «Орбит» в количестве 16 штук, стоимостью 21 рубль, на общую сумму 336 рублей; конфеты «Чупа-Чупс» в количестве 14 штук, стоимостью 3 рубля, на общую сумму 42 рубля; специальное пиво «Рондо» в количестве 6 бутылок, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 90 рублей, на общую сумму 540 рублей; денежные средства в сумме 2300 рублей, сложив все вышеперечисленное в картонную коробку без заявленной стоимости. В это же время Осипов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованного с Шайдуровым Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий прошел в служебное помещение вышеуказанного кафе(кухню), откуда похитили имущество, принадлежащее Трубицыну А.Г., а именно мясо свежемороженое (говядина) весом 3 кг., стоимостью 282 рубля за 1кг., на общую сумму 846 рублей, мясо свежемороженое(баранина) весом 3 кг., стоимостью 280 рублей за 1кг., на общую сумму 840 рублей, колбасу «Ямскую» весом 1 кг, стоимостью 214 рублей, на общую сумму 214 рублей; колбасу «Чайная» весом 2 кг., стоимостью 205 рублей за 1 кг., на общую сумму 410 рублей, 2 батона ветчины «Алексеевская» весом 0,5 кг.каждая, стоимостью 210 рублей за 1кг., на общую сумму 210 рублей, кальмары свежемороженые весом 4кг., стоимостью 190 рублей за 1кг., на общую сумму 760 рублей, куриные желудки свежемороженые весом 1кг., стоимостью, на общую сумму 140 рублей, сложив все вышеперечисленное в полиэтиленовый пакет без заявленной стоимости. Таким образом, Шайдуров Е.В. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым А.Н. незаконно проникли в помещение кафе «Таежное», расположенное по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Трубицыну А.Г. на общую сумму 11607 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шайдуров Е.В., Осипов А.Н. с места преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шайдуров Е.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований предусмотренных ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом Ягайловым С.Л. и в ее присутствии. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Ягайлов С.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, и заявил, что подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Подсудимый Осипов А.Н. в судебном заседании также поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Герасимова М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Трубицын А.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шайдурова Е.В., Осипова А.Н. в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Семенов И.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимые Шайдуров Е.В., Осипов А.Н. добровольно, после консультации со своими адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признали полностью, за вменяемые им преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, учитывая, что государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и потерпевший Трубицын А.Г. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а Шайдуров Е.В., Осипов А.Н. осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Шайдурова Е.В. надлежит квалифицировать по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Осипова А.Н. надлежит квалифицировать по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личности подсудимых и их характеризующие данные, степень соучастия в совершении преступления и роль каждого из подсудимых в совершении преступления. При изучении личности Шайдурова Е.В. установлено, что он ранее судим и отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 143), при осуществлении преступления выполнил роль соисполнителя, при этом выступил инициатором совершения преступления. При изучении личности Осипова А.Н. установлено, что ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к отбытию наказания связанного с лишением свободы, судимость не снята и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.Н. осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 164), выполнил роль соисполнителя. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств как для подсудимого Шайдурова Е.В., так и для подсудимого Осипова А.Н., суд учитывает полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной для Шайдурова Е.В. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимых Шайдурова Е.В., Осипова А.Н. суд признает рецидив преступлений. При определении меры наказания суд учитывает, что Шайдуров Е.В., Осипов А.Н. являются взрослыми дееспособными мужчинами, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, поведение подсудимых после совершенного преступления направлено на признание вины и возвращение похищенного имущества. Также в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое было направлено против охраняемого государством института частной собственности, умышленной формой вины в виде прямого умысла подсудимых, а так же степень общественной опасности преступления, в виде наступивших общественно опасных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда в сумме 11607 рублей, роли подсудимых, совершивших преступление совместно, и особо активную роль в совершении преступления Шайдурова Е.В., выступившего инициатором и устранившего препятствия для незаконного проникновения в помещение кафе. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности и наказания как для Шайдурова Е.В., так и для Осипова А.Н. суд не усматривает. Поскольку Осипов А.Н. на момент рассмотрения дела осужден к лишению свободы, за преступление совершенное ранее, то окончательное наказание следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку каждый из подсудимых имеет отягчающие наказание обстоятельство, то при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. Поскольку имеет место совокупность смягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых, то суд считает возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 У;ПК РФ. Учитывая в совокупности все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, виляние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что как Шайдурову, так и Осипову следует назначить наказание в виде лишение свободы, поскольку применение иных, более мягких видов наказания не достигнет, целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности неприменения данного дополнительного наказания к подсудимым. В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить колонию строгого режима. Вещественные доказательства: водка «Старая марка» в количестве 2 бутылок, неполные, открытые; мясо свежемороженое в 2 пакетах; сигареты в количестве 12 пачек различных марок; 1 палка вареной колбасы «Чайная»; спец.пиво «Рондо» в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра каждая; 1 бутылка спец.пиво «Рондо» объемом 1,5 литра неполная, открытая; куриные желудки свежемороженые - находящиеся на хранении у потерпевшего Трубицына А.Г., по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению на хранение потерпевшему Трубицыну А.Г., акты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе - надлежит оставить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь 296-309, ст.ст.314 - 316 УПК, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Осипова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы, и назначить Осипову А.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Осипову А.Н. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания Осипову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания Осипову А.Н. время задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шайдурова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шайдурову Е.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания Шайдурову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: водка «Старая марка» в количестве 2 бутылок, неполные, открытые; мясо свежемороженое в 2 пакетах; сигареты в количестве 12 пачек различных марок; 1 палка вареной колбасы «Чайная»; спец.пиво «Рондо» в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра каждая; 1 бутылка спец.пиво «Рондо» объемом 1,5 литра неполная, открытая; куриные желудки свежемороженые - оставить на хранение потерпевшему Трубицыну А.Г., акты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Солнечный районный суд Хабаровского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Трубецкой А.В.