ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Солнечный 20 июля 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Трубецкого А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора….Кунафина В.В. подсудимой Козиковой Т.Д., адвоката Брехова Б.П., представившего ордер № 1519 от 16.02.2011г., потерпевших Хмысь Л.Н. и Проинина Н.Р. при секретаре Пеньковой Т.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №г. в отношении: Козиковой Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>3, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей ИП, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козикова Т.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Козикова Т.Д., являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, выданного ДД.ММ.ГГГГ инспекцией МНС России по <адрес> и <адрес>, и внесенный в реестр индивидуальных предпринимателей за 33024 от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательской деятельностью которой, являлся ремонт и изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, имея свидетельство о постановке на специальный учет в Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о том, что свидетельство о постановке на специальный учет в Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты просрочено, т.е недействительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0909.2010г. продолжала осуществлять данную деятельность, совершив хищение чужого имущества (золотых изделий) путем присвоения на общую сумм 161800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> Козикова Т.Д. получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Тупиконенко А.А. золотые изделия: кольцо обручальное, кольцо с камнями, две сережки в виде сердечек с камнями на английской застежке, брошку в виде булавки с белым золотом и камушком все золото 585 пробы общим весом 9,240 гр., общей стоимостью 14000 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие и ремонта сережек. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению новых золотых изделий и отремонтировать сережки, однако с сентября 2010г. по 143 02.2011г. Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Тупиконенко А.А. на общую сумму 14000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Тупиконенко А.А. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Ребяковой М.А. золотые изделия: три кольца золотые 585 пробы общим весом 6,200 гр., общей стоимостью 15000 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новых изделий. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до августа месяца 2010г. выполнить заказ по изготовлению новых золотых изделий, однако с августа месяца 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Ребяковой М.А. на общую сумму 15000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ребяковой М.А. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Пичагиной Е.А. серебренную цепочку 925 пробы весом 5,600 гр., стоимостью 1300 рублей для изготовления из указанного изделия нового. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Пичагиной Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Пичагиной Е.А. значительный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Хмысь золотые изделия: цепочку, цепочку с кулоном все золото 585 пробы общим весом 11,200гр. общей стоимостью 13000 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Хмысь Л.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Гранкиной О.Ю. серебренные изделия: одну серьгу, браслет, два серебряных кольца все серебро 925 пробы общим весом 14,000гр общей стоимостью 3500 рублей для изготовления из вышеуказанных серебренных изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные ювелирные изделия, вверенные ей гр.Гранкиной О.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Гранкиной О.Ю. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Найдановой И.А. золотые изделия: кольцо, цепочку все золото 585 пробы общим весом 2,700гр. общей стоимостью 4600 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Найдановой И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Скрипко О.Н. золотые изделия: цепочку,, крестик и два кольца все золото 585 пробы общим весом 10,900гр. общей стоимостью 15000 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Скрипко О.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Скрипко О.Н. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Спиридоновой Н.Л. золотые изделия: сережки в виде резных пластинок, кольцо с белыми камушками, цепочку тонкого плетения в виде квадратиков все золото 585 пробы общим весом 6,600гр. общей стоимостью 12000 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Спиридоновой Н.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Морозовой А.П. золотые изделия: цепочку, браслет все золото 585 пробы общим весом 14,300гр. общей стоимостью 14900 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Морозовой А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Морозовой А.П. значительный ущерб на общую сумму 14900 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Муродовой Т.В. золотые изделия: две сережки в виде изогнутых лепестков с платиновыми вставками, в которых вставлены по три прозрачных бриллианта все золото 585 пробы общим весом 4,400гр. общей стоимостью 30000 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Муродовой Т.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Муродовой Т.В. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Косовой С.В. золотые изделия: обручальное кольцо золото 585 пробы общим весом 1,600гр. Стоимостью 2000 рублей для изготовления из вышеуказанного золотого изделия новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Косовой С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Анашкиной Н.Н. золотые изделия: цепочку золотую 585 пробы общим весом 2,500гр. общей стоимостью 5000 рублей для изготовления из вышеуказанного золотого изделия новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Анашкиной Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Анашкиной Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Кузнецовой Е.С. золотые изделия: кулон золотой 585 пробы общим весом 2,900гр. общей стоимостью 4000 рублей для изготовления из вышеуказанного золотого изделия новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Кузнецовой Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Кузнецовой Е.С. значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Пронина Н.Р. для ремонта кольцо золотое 585 пробы весом 3,700гр. стоимостью 8000 рублей для изготовления из вышеуказанного золотого изделия новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученное ювелирное изделие, вверенные ей гр.Прониным Н.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Филимоненко М.А. золотые изделия: сережки в виде листочка с английской застежкой, сережки с английской застежкой и камушками цирконий, одну сережку с английской застежкой и камушком цирконий, колечко с камушком цирконий все золото 585 пробы общим весом 6,400гр. общей стоимостью 16000 рублей для изготовления из вышеуказанных золотых изделий новое изделие. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по изготовлению нового изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученные золотые изделия, вверенные ей гр.Филимоненко М.А.умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества получила по квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ от гр.Рязановой И.В. золотые серьги 585 пробы общим весом 4,000гр. Стоимостью 3500 рублей для ремонта. Согласно вышеуказанной квитанции Козикова Т.Л. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ по ремонту сданного ювелирного изделия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козикова Т.Д. заказ не выполнила, полученное ювелирное изделие, вверенные ей гр.Рязановой И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила, т.е похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Резановой И.В. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимая Козикова Т.Д. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ее при выполнении требований предусмотренных ст.217 УПК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайство заявила добровольно, после консультации с адвокатом Бреховым Б.П. и в его присутствии. Ей разъяснены и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Брехов Б.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, и заявила, что подзащитная полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, Тупиконенко А.А., Муродова Т.В., ФИО4, ФИО5, Пичагина Е.А., ФИО6, Морозова А.П., Анашкина Н.Н., ФИО8, Гранкина О.Ю., Рязанова И.В., Рябикова М.А., Кузнецова Е.С., Скрипко О.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Козиковой Т.Д. в особом порядке, о чем написал письменное заявление. Государственный обвинитель - помощник прокурора Кунафин В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимая Козикова Т.Д. добровольно, после консультации со своим адвокатом заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью, за вменяемое ей преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, учитывая, что государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а Козикова Т.Д. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения Козиковой Т.Д. Действия Козиковой Т.Д. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение - хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой и ее характеризующие данные. При изучении личности подсудимой Козиковой Т.Д. суд установил, что Козикова Т.Д. по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.219-221), имеет малолетнего ребенка дочь, работает ИП. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Козиковой Т.Д. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, наличие у виновного малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимой Козиковой Т.Д. суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения Козиковой Т.Д. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. С учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ее преступления, суд считает, что исправление Козиковой Т.Д. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить целей применения наказания, указанных в ст. 43 ч.2 УК РФ, однако, с учетом данных о личности Козиковой Т.Д. суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность исправления без изоляции от общества, назначив испытательный срок, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд применяет уголовный закон, смягчающий наказание подсудимой то есть УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Вещественные доказательства по делу на основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу надлежит: - чемодан с инструментами, коробочка с ломом от ювелирных изделий, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть Козиковой Т.Д., - части золотых изделий с бриллиантами оставить на хранение потерпевшей Муродовой Т.В., - сережки оставить на хранение у Тупиконенко А.А. - кольцо-печатка оставить на хранение потерпевшей Пичагиной Е.А., - квитанции и наряд-заказы- оставить при уголовном деле. Рассматривая требование гражданских исков в уголовном деле, судом установлено, что заявленные исковые требования ФИО6 в сумме 13000 рублей, ФИО8 в сумме 8000 рублей, ФИО4 в сумме 12000 рублей, ФИО5 в сумме 2000 рублей, Морозовой А.П. в сумме 14900 рублей, Гранкиной О.Ю. в сумме 3500 рублей, Рязановой И.В. в сумме 3500 рублей, Кузнецовой Е.С. в сумме 4000 рублей, Скрипко О.Н. в сумме 15000 рублей, Козикова Т.Д. признала в полном объеме, и на основании ст. 173 ГПК РФ данные иски подлежат удовлетворению. Рассматривая исковое требование: - ФИО2 на сумму 16000 рублей, суд установил, что ответчик Козикова Т.Д. не согласна с иском в связи с оценкой изделий не как лом, а как новые изделия. Из пояснения ФИО2 данных на предварительном следствии, следует, что были сданы изделия из золота с камнями на переделку, упоминаний о ломе изделий не имеется. - Рябиковой М.А. на сумму 15000 рублей, суд установил, что ответчик Козикова Т.Д. не согласна с иском в связи с оценкой изделий не как лом, а как новые изделия. Из пояснения Рябиковой М.А. данных на предварительном следствии, следует, что были сданы изделия из золота три кольца весом 6.2 гр. оцененные в 14000 рублей и оплатила работу в сумме 1000 рублей, что подтверждено квитанцией о приеме изделий. Упоминаний о ломе изделий не имеется. - Анашкиной Н.Н. на сумму 5000 рублей, суд установил, что ответчик Козикова Т.Д. не согласна с иском в связи с оценкой изделий не как лом, а как новые изделия. Из пояснения Анашкиной Н.Н. данных на предварительном следствии, следует, что были сданы изделия из золота - порванная золотая цепочка. Поскольку сданные ФИО2, Анашкиной Н.Н. и Рябиковой М.А. изделия из золота были похищены Козиковой Т.Д., а приняты её на хранение как подрядчиком, то она в соответствии со ст. 734, и 902 ГК РФ отвечает за утрату вещи в размере её стоимости указанной в квитанции о приеме вещи. Судом установлено, что в квитанциях о приме изделий у потерпевших. Козикова Т.Д. в нарушение требований ГК РФ стоимость и описание принятых вещей не указывала. По указанным основаниям суд возражения относительно их состояния судом отвергает. Суд считает необходимым исковые требования ФИО2, Анашкиной Н.Н. и Рябиковой М.А. удовлетворить в полном объеме. Исковое требование ФИО3 в сумме 4600 рублей подлежит удовлетворению в сумме 3100 рублей, поскольку из пояснений потерпевшей следует, что стоимость изделий принятых на хранение Козиковой Т.Д. составляет 3100 рублей. Рассматривая требования Тупиконенко А.А. на сумму 14000 рублей, Муродовой Т.В. на сумму 30000 рублей, Пичагиной Е.А. на сумму 1300 рублей, суд установил, что в ходе следствия изделие из металла сданное Пичагиной было изъято и возвращено потерпевшей, а потерпевшим Тупиконенко и Муродовой частично возвращены изъяты части драгоценных изделий, при этом оценки возвращенного имущества не произведено, то есть для оценки исковых требований необходимо дополнительное исследование доказательств их оценка, расчет исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования Пичагиной Е.А. как удовлетворенные ранее в добровольном порядке подлежат отклонению, а за истцами Тупиконенко и Муродовой суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь 296-309, ст.ст.314 - 316 УПК, суд ПРИГОВОРИЛ: Козикову Т. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей по данной статье наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишениясвободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Козиковой Т. Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года. Обязать Козикову Т. Д. встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления инспекции. Меру пресечения Козиковой Т. Д. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - чемодан с инструментами, коробочка с ломом от ювелирных изделий, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть Козиковой Т.Д., - части золотых изделий с бриллиантами оставить на хранение потерпевшей Муродовой Т.В., - сережки оставить на хранение у Тупиконенко А.А. - кольцо-печатка оставить на хранение потерпевшей Пичагиной Е.А., - квитанции и наряд-заказы- оставить при уголовном деле. Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Морозовой А.П., ФИО8, Гранкиной О.Ю., Рязановой И.В., Кузнецовой Е.С., Скрипко О.Н., Рябиковой М.А.. Анашкиной Н.Н. к Козиковой Т. Д. о взыскании суммы причиненного хищением ущерба удовлетворить. В удовлетворении искового требования Пичагиной Е.А. к Козиковой Т.Д. на сумму 1300 рублей отказать. Признать за истцами Тупиконенко А.А., Муродовой Т.В., право на удовлетворение гражданского иска к Козиковой Т. Д., и вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Козиковой Т. Д. в возмещение ущерба причиненного хищением пользу потерпевших: - ФИО2 сумму в размере 16000 рублей; - ФИО3 сумму в размере 3100 рублей; - ФИО4 сумму в размере 12000 рублей; - ФИО5 сумму в размере 2000 рублей; - ФИО6 сумму в размере 13000 рублей; - Морозовой А. П. сумму в размере 14900 рублей; - ФИО8 сумму в размере 8000 рублей; - Гранкиной О. Ю. сумму в размере 3500 рублей; - Рязановой И. В. сумму в размере 3500 рублей; - Кузнецовой Е.С. сумму в размере 4000 рублей; - Скрипко О. Н. сумму в размере 15000 рублей; - Рябиковой М. А. в размере 15000 рублей; - Анашкиной Н. Н. сумму в размере 5000 рублей. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток после оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Трубецкой А.В.