ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                                   28 марта 2011г.

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Трубецкого А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солнечного района Кунафина В.В.

подсудимого Симакова Александра Андреевича,

защитника Брехова Б.П., представившего удостоверение № 293 и ордер № 1525 от 25.02.2011г.

при секретаре судебного заседания Пеньковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-87/2011г. по обвинению

Симакова А. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего ООО «<данные изъяты>» оператор, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ущерб на общую сумму 6429 рублей. С похищенным имуществом Симаков А.А. с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Симаков А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновными себя признал полностью и поддержал ранее заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку Симаков А.А. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относятся к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, потерпевшая Назарова И.В., письменно выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей Главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Симакова А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и его характеризующие данные.

Подсудимый Симаков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением вред. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами (50-51).

При изучении личности подсудимого Симакова А.А. суд установил, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого Симакова, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности и наказания Симакова А.А. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая тяжесть и характер общественной опасности совершенного Симаковым преступления, суд считает исправление последнего возможным путем назначения ему наказания не связанного с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Вещественные доказательства- кассовый чек ККМ 001342905 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к цифровой фотокамере«SONY-W330» №, цифровой фотоаппарат «SONY-W330», к боковой части корпуса, шнурок и карта памяти-«TranscendSD 4G»- пол вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению потерпевшей Назаровой И.В.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симакова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения Симакову А. А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства- кассовый чек ККМ 001342905 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к цифровой фотокамере«SONY-W330» №, цифровой фотоаппарат «SONY-W330», к боковой части корпуса, шнурок и карта памяти-«TranscendSD 4G», харанящиеся у Назаровой И.В. - по вступлению в силу приговора в законную силу, передать по принадлежности Назаровой И.В.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток после оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Трубецкой А.В.