Дело № 1-167/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Солнечный 1 сентября 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Лесниковой Л.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю., подсудимого Ульянова Максима Андреевича, защитника Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № 957 и ордер № 136 от 06.06.2011г., при секретаре Жигалюк Е.В., а также потерпевшей Ивачевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ульянова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ульянов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тайно похитил, принадлежащие Ивачевой Е.В. золотые изделия на сумму 22 364 рублей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. Ульянов М.А., находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Ивачевой Е.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Ивачевой Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, из шкафа, находящегося в зале указанной квартиры, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Ивачевой Е.В.: золотую цепочку, стоимостью 4700 рублей, золотую подвеску, стоимостью 750 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1914 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 9000 рублей, а всего на общую сумму 22364 рубля, в результате чего причинил Ивачевой Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными золотыми украшениями Ульянов М.А. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что Ивачева Е.В. желает вернуть свои золотые украшения, похищенные им ранее при вышеописанных обстоятельствах, и что эти золотые украшения были им проданы Елизарову А.Н. без права последующего выкупа, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ивачевой Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов с целью реализации задуманного, пришел к Ивачевой Е.В. по месту ее работы в магазин «Спектр», расположенный в п. Солнечный <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества- денежных средств у Ивачевой Е.В., путем обмана и злоупотребляя ее доверием, ввел последнюю в заблуждение, сообщив ей ложные сведения, что ее золотые украшения возможно выкупить, а ему для этого необходимы деньги в сумме 4000 рублей. Ивачева Е.В., с целью вернуть похищенные у нее золотые украшения, не подозревая о намерениях Ульянова М.А. в указанное время и месте, доверяя ему, передала деньги в сумме 4000 рублей. Ульянов М.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств у Ивачевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 20 час., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием, ввел последнюю в заблуждение, сказав, что ему необходимы деньги в сумме 6000 рублей для того, чтобы выкупить золотые украшения Ивачевой Е.В., которая с целью вернуть похищенные у нее золотые украшения, не подозревая о намерениях Ульянова М.А.,в указанное время и месте, доверяя ему, передала деньги в сумме 6000 рублей. С похищенными деньгами Ульянов М.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ивачевой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Ульянов М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу он приехал к Ивачевой Е.В. попросить деньги для погашения кредита в сумме 3500 рублей, денег у нее не было, он предложил заложить ее золотые изделия, а потом их выкупить, Ивачева дала ему золото- 4 кольца, цепочку, подвеску. Он уехал в п.Солнечный, откуда позвонил Елизарову и предложил ему заложить золото на сумму 8 тысяч рублей, чтобы заплатить в банк и на свои нужды, с условием, что потом выкупит это золото у Елизарова с процентами 1% за день. Он оставил золото у Елизарова и сказал, что через месяц его заберет. Залог он продлевал, так как были финансовые трудности. С этих 8 000 рублей кредит он не заплатил, потом занял их Шингарей. Елизарову он золото не продавал, а отдал ему в залог. Ранее Ивачева брала для него кредит 40000 рублей, ему необходимо было отдать долг за машину, он отдал по долгу за машину 40 тысяч, а 10 тысяч рублей долга осталось. Когда Елизаров дал ему деньги он хотел заплатить кредит, и отдать часть денег Ивачевой, но деньги потратил на свои нужды. Позже он пришел к потерпевшей в магазин «Спектр» и попросил 4000 рублей, чтобы добавить к сумме, которая была у него для выкупа золота. Ивачева дала ему 4000 рублей, золото он не выкупил. 4000 рублей Ивачевой он вернул частями, передавал автобусом через водителя и кондуктора. Елизаров сказал на следствии, что золото он сразу же продал, чтобы не потерять деньги. Когда Шингарей вернул ему деньги, он отдал их за машину Гасюк С. После того, как Ивачева дала ему золото и до того как он пришел в магазин «Спектр», они постоянно созванивались. После того, как было подано заявление, Ивачева взяла кредит, чтобы выкупить золото, но время ушло и золото не вернули. В конце мая после того, как было подано заявление, он брал у Ивачевой 6000 рублей, чтобы выкупить хотя бы часть золота, но не получилось и он сумму потратил на свои нужды, ей не вернул. Всем знакомым Ивачева говорила, что сама дала ему золото. Сейчас он работает, чтобы отдать долги Ивачевой, но зарплату еще не получал. И подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.76-77) в части условий выкупа золота, из которых следует, что при встрече со своим знакомым Елизаровым, он рассказал ему трудное материальное положение и что ему необходимы деньги, предложил Елизарову взять у него золотые украшения, принадлежащие Ивачевой Е. в залог с последующим выкупом через месяц. Елизаров согласился, взял у него золотые украшения, отдал ему деньги в сумме 8000 рублей. Также они договорились, что при выкупе золотых украшений ему необходимо будет вернуть Елизарову А. 10 500 рублей. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Ульяновым М.А., его виновность по предъявленному ему обвинению, подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей Ивачевой Е.В., показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. к ней в гости приехал Ульянов М.А., попросил у нее деньги для погашения кредита, который она взяла для него ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей на ремонт машины, он под расписку обязался выплачивать ежемесячные платежи в сумме 3000 рублей для погашения кредита, она сказала, что денег у нее нет, тогда он попросил отдать ему ее золотые украшения, для того, чтобы заложить в ломбард, она сказала, что золото не даст. Золотые украшения лежали в стенке в зале, а именно: четыре кольца, цепочка, подвеска, общая сумма изделий 22364рубля в деле указана верно. Во время их разговора, она выходила их комнаты в кухню, готовила обед. Когда он ушел она обнаружила пропажу золотых украшений из мебельной стенки в зале: кольцо со змейкой, другое кольцо сделанное по заказу, третье кольцо из белого золота стремя камешками из циркония, четвертое кольцо с белым золотом без камней, также была цепочка с двойным плетением, подвеска квадратная с изображением тельца. После его ухода она сразу обнаружила пропажу золота, позвонила Ульянову и попросила вернуть золото. Он сказал, чтобы она не переживала, он оплатит кредит и вернет золото. В тот день у нее кроме подсудимого никого не было. Затем в период с марта по май месяц 2011г. она неоднократно перезванивалась с Ульяновым М.А.. он обещал вернуть золото, отговорки были разные, он не отрицал, что взял его, она предлагала деньги, чтобы выкупить золото. Когда она работала в магазине «Спектр», Ульянов пришел к ней на работу и сказал, что нужно 4 тысячи рублей, чтобы вернуть золото, она взяла аванс и дала ему деньги, и он ушел, сказав, что золото находится в надежных руках, ничего с ним не случится, он принесет его на другой день. Но золото он не вернул, говорил, что золото находится в машине друга, а он уехал, как приедет золото вернет. Она ему постоянно звонила и спрашивала, когда он вернет ей золото. Потом Ульянов М.А. приехал к ней в конце апреля и сказал, что золото лежит под процентами и необходимо 14 000 рублей для его выкупа. Она дала ему 6 000 рублей из того, что было, после чего Ульянов уехал, пообещав привезти золото, но не привез. Через некоторое время Ульянов ей сказал, что золото находится у Елизарова. Елизаров ей рассказал, что когда пришел к нему Ульянов, то сказал, что женщина хочет продать золото, он купил это золото у Ульянова, а потом перепродал его. После этого она обратилась в милицию с заявлением. Когда она разговаривала с Ульяновым по телефону, то при разговорах присутствовала Шишикина Л., которая слышала, как Ульянов просил у нее деньги, говорил, что золото целое, его можно вернуть. Ранее с Ульяновым у нее были близкие отношения, познакомились они ДД.ММ.ГГГГ, вместе они не проживали, он ей ничего не дарил, денег не давал, после случившегося отношений с ним никаких не поддерживает. Она по его просьбе брала для него продукты под зарплату, примерно на 7000 рублей. До настоящего времени Ульянов ей ничего не вернул и не возместил. Он не передавал ей 4000 рублей, он передавал ей автобусом 1500 рублей когда она болела и приносил ей лекарства на сумму 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она для Ульянова М.А.брала кредит в ОАО «Восточный экспресс Банк» в сумме 45 тысяч рублей, деньги отдала с условием, что он будет погашать кредит, он один раз заплатил по кредиту и больше не платил. Гражданский иск заявляет на сумму похищенного - 22 364 руб.(стоимость золотых изделий) и 10000 рублей, которые он ей не вернул и просит взыскать с подсудимого, деньги 4000 и 6000 рублей она давала подсудимому, так как хотела вернуть золотые украшения, полагая, что он отдал их под залог, так как он ее убеждал в этом, среди похищенных золотых украшений были подарки, которые ей дороги, по характеру она очень доверчивая, поэтому и поверила подсудимому, ущерб от похищенного является для нее значительным, в настоящее время она работает на пекарне в п.Горном и имеет небольшой доход; -показаниями свидетеля Гаврилюк Л.В., показавшей суду, что Ульянов примерно три года назад украл у нее из квартиры золото. Она предупреждала Ивачеву Е.В. о том, чтобы она не пускала в дом Ульянова М.А. и была с ним осторожней. Но потом со слов Ивачевой Е.А. ей стало известно, что Ульянов украл у нее золотые украшения. Ивачева ей рассказала, что Ульянов приезжал к ней гости, побыл у нее, потом резко засобирался и уехал, после его ухода она обнаружила пропажу золота. Также со слов Ивачевой ей известно, что Ульянов приходил к ней и просил деньги, чтобы выкупить золото, Ивачева дала ему 6000 рублей. Ульянов деньги Ивачевой не отдал. Когда Ивачева болела, она говорила, что Ульянов привозил ей лекарство. Ей известно, что Ульянов постоянно просил Ивачеву забрать заявление из милиции и угрожал ей, что если с ним что-то случится, то его дружки с ней разберутся. Также ей известно о том, что Ивачева брала для Ульянова кредит в банке 45 000 рублей, она знает потерпевшую больше года, по характеру она наивная и доверчивая, подсудимого знает давно, он дружил с ее сыном, ходил к ним домой и в одно из посещений совершил у них кражу золотых изделий, ущерб ей не возместил; -показаниями свидетеля Косицыной Г.П., оглашенными судом ввиду ее неявки в судебное заседание (л.д.111-113), из которых следует, что от Ивачевой она узнала, что в первых числах марта 2011г. Ульянов М. украл у нее золотые украшения- кольца, цепочку, кулон. В день кражи Ивачева находилась в квартире вместе с Ульяновым и возможно была отвлечена домашними делами. После ухода Ульянова Ивачева сразу обнаружила пропажу золотых украшений, которые лежали в серванте, Ивачева сразу позвонила Ульянову и потребовала вернуть золотые украшения. После чего Ивачева неоднократно созванивалась с Ульяновым, но он «кормил» ее одними обещаниями. На сегодняшний день ей известно, что Ульянов золото Ивачевой не вернул, а Ивачевой постоянно врал, что украшения до сих пор находятся у него; -показаниями свидетеля Шишикиной Л.В., оглашенными судом ввиду ее неявки в судебное заседание (л.д.114-116), из которых следует, что в начале мая 2011г. ей на сотовый телефон позвонила Ивачева Е.В. и попросила ее прийти к ней, потому что должны были приехать сотрудники милиции. Она пришла к Ивачевой Е.В. и узнала, что у Ивачевой украли золотые украшения. До этого дня Ивачеву предупреждала Гаврилюк о том, чтобы она была крайне аккуратна с Ульяновым М.А., так как в 2009г. он украл у нее золотые украшения, а потом она у него эти золотые украшения выкупила за 15000 рублей. Допрошенная в следующем судебном заседании свидетель Шишикина Л.В. показала, что с подсудимым и потерпевшей она знакома, отношений никаких не поддерживает, в мае 2011 года потерпевшая ей рассказала, что Ульянов похитил у нее золотые украшения в марте 2011 года, приехал к ней в гости в п.Горный и после его отъезда она обнаружила пропажу золотых украшений: 3-4 колец и двойной цепочки, сказала, что он обещал вернуть и она ему поверила, поэтому все ждала, в мае 2011г. в ее присутствии она разговаривала с Ульяновым по телефону о возвращении золота и ей было слышно, когда он говорил, что нужно 14000 рублей, чтобы выкупить золото и потерпевшая сказала, что уже давала ему 6000 рублей, чтобы он выкупил хотя бы часть золота, позже узнала, что она также брала для него 45000 рублей ссуду, потом она встретила подсудимого возле магазина и сказала, чтобы он вернул потерпевшей золото или деньги, он ответил, что не брал у нее золото, она сама отдала, от Гаврилюк она знает, что года три назад Ульянов украл у нее золотые украшения из квартиры и она отдала ему деньги 15000 рублей, чтобы выкупить золото; -показаниями свидетеля Гусевой А.Н., оглашенными судом ввиду ее неявки в судебное заседание (л.д.120-122) из которых следует, что со слов Ивачевой ей известно, что она ранее встречалась с Ульяновым М. и что она для Ульянова в банке взяла кредит 45000 рублей, Ульянов обязался выплачивать данный кредит, однако свои обязательства не выполнял. Также Ивачева ей рассказала, что Ульянов украл у Ивачевой из квартиры золотые украшения. Когда Ивачева работала в магазине «Спектр», Ульянов приходил к ней в магазин, покупал продукты, сигареты, расплачивался деньгами. Ивачева ей говорила, что Ульянов постоянно просил дать в долг продукты питания, сигареты, алкоголь, говоря, что у него трудное материальное положение, Ивачева не могла ему отказать, давала продукты в долг под свою заработную плату, со слов Ивачевой на сумму 7000 рублей; -показаниями свидетеля Елизарова А.Н., показавшего суду, что с подсудимым он знаком, отношений никаких не поддерживает, с потерпевшей не знаком, в начале мая 2011г., он находился в интернет-клубе «Фантом», к нему подошел Ульянов, сказал, что нужно помочь женщине, обменять золото на деньги и протянул в руке колечки и цепочку, просил за них 8000 рублей, о залоге речи не было, он не торгуясь купил у него и уехал в г.Комсомольск, на пл.Металлургов на рынке он продал это золото мужчине за 10000 рублей в этот же день. Ульянов позже неоднократно звонил ему выручить деньгами, о возврате золота речи не было, с этим он к нему не обращался, позже ему позвонили оперуполномоченные и спрашивали давал ли ему Ульянов в залог золото, он ответил, что не давал, на следствии он давал те же показания, каких-либо долговых обязательств у Ульянова перед ним нет, он также ему ничего не должен; -заявлением Ивачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Ульянова М.А., тайно похитившего у нее золотые изделия 3 марта, находясь в гостях у нее в квартире, л.д.6; -протоколом осмотра квартиры Ивачевой Е.В. № по <адрес>, в ходе которого Ивачева указала, что в мебельной стенке под стеклом в ракушке лежали золотые изделия - цепочка двойная, кольцо змеей, кольцо с белым золотом с фионитом, кольцо из белого золота, подвеска «Телец», на момент осмотра золотые изделия отсутствовали, л.д.7-9; - протоколом выемки у Ивачевой Е.В. пяти ценников на золотые украшения - золотую цепочку, золотую подвеску, два золотых кольца, л.д.25-27; - протоколом осмотра ценников на золотые изделия: ценник на кольцо 585 пробы, весом 4,5гр., цена 9000 руб.; ценника от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо 585пробы весом 1,74гр., цена1914руб.; ценника от ДД.ММ.ГГГГ на подвеску Телец 585пробы весом1,06гр., цена 795руб.; ценник на цепочку 585пробы весом6,62гр, цена 4700 руб.,л.д.28-31; -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- ценников на золотые украшения, принадлежащие Ивачевой Е.В., с передачей их ей на хранение, л.д.32; - протоколом выемки у Ивачевой Е.В. заявления на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, двух расписок, приходного ордера №, чека, л.д.47-49; - протоколом осмотра заявления Ивачевой Е.В. на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., двух расписок Ульянова М.А. о том, что он попросил Ивачеву Е.В. взять для него кредит в Восточном Экспресс-банке на сумму 45000 руб., обязуется выплачивать каждый месяц 3160руб., а также взятую у нее лично сумму 7000 руб.; приходного ордера № о перечислении Ульяновым ДД.ММ.ГГГГ суммы 3060руб.; чека от ДД.ММ.ГГГГ о гашении кредита по договору Ивачевой Е.В. в сумме 7000 руб., л.д.50-58; -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- заявления на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк», двух расписок, приходного ордера №, чека, л.д.59; -протоколом очной ставки между Ульяновым М.А. и Елизаровым А.Н., в ходе которой Елизаров А.Н. подтвердил, что в марте 2011г. Ульянов М.А. предложил купить у него золотые украшения за 8000 рублей, сказав при этом, что золотые украшения принадлежат его знакомой, которой их срочно нужно продать. Он согласился и купил у него золотые украшения. По поводу выкупа у него золотых украшений, разговора не было, иначе, он бы не продал их на следующий же день. Договоренности о том, что Ульянов оставляет в залог золотые украшения также не было, золотые украшения Ульянов ему продал, л.д.81-84; -протоколом очной ставки между Шингарей И.А. и Ивачевой Е.В., в ходе которой Ивачева Е.В подтвердила, что она звонила Шингарей для того, чтобы узнать когда он вернет ей долг, о том, что она сама дала Ульянову М. свои золотые изделия, Шингарей она не говорила, л.д.88-90, данные показания Ивачева подтвердила в судебном заседании; -протоколом очной ставки между Ивачевой Е.В. и Ульяновым М.А., в ходе которой Ивачева Е.В. подтвердила, что золотые украшения Ульянову она не давала и не разрешала ему их брать, он украл их у нее. После этого, она дала Ульянову деньги в общей сумме 10 000 рублей для того, чтобы он выкупил золотые украшения. Деньги и золотые украшения он ей не вернул. Ульянов М.А. подтвердил, что золотые украшения, которые он взял у Ивачевой Е.В. он оставил в залог Елизарову А. за 8 000 рублей. Ивачевой он говорил, что нужны деньги для выкупа золотых украшений, Ивачева Е.В. для выкупа золотых украшений дала ему деньги в сумме 4000 рублей, затем 5000 рублей, которые он потратил на свои нужды, 1000 рублей она заплатила за такси, когда он приехал к ней, л.д.91-97, данные показания Ивачева и Ульянов подтвердили в судебном заседании; - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Васильевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Ульяновым хищения денег у Ивачевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей путем мошенничества - л.д.131. Судом были оглашены показания свидетеля Шингарей И.А., ввиду его неявки в судебное заседание (л.д.78-80), из которых следует, что с Ульяновым у него дружеские отношения со школьных лет, в феврале месяце у него возникли материальные трудности, ему необходимы были деньги в сумме 8000 рублей, он спросил у своего друга Ульянова, не может ли он ему одолжить данную сумму, Ульянов согласился и занял ему деньги в сумме 8000 рублей с условием, что он вернет деньги через месяц. О том, что у Ульянова были долговые обязательства перед Ивачевой, ему было известно, ему об этом рассказывал сам Ульянов, а также Ивачева. Ему известно о том, что Ивачева обвиняет Ульянова в краже золотых украшений, принадлежащих ей, однако он уверенно знает, что Ульянов этого не делал, так как Ивачева золотые украшения дала ему сама. Примерно в мае 2011г. ему на сотовый телефон позвонила Ивачева и поинтересовалась где Ульянов, она ему рассказала, что Ульянов украл у нее золотые украшения. Он ей сказал, что быть такого не может, после чего Ивачева сказала, что сама дала Ульянову золотые украшения, но Ульянов ей их не возвращает, также сказала, что написала заявление в милицию. Свидетель защиты Черных П.И. суду показал, что с подсудимым он находится в приятельских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ребятами зашел в магазин «Спектр», там была потерпевшая, она сказала что у Ульянова какие-то проблемы и она дала ему золото, спросила не знает ли он что за проблемы, он сказал, что нет, ни о чем ее не спрашивал. Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ульянова М.А. по предъявленному ему обвинению в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение. Собранные по настоящему делу доказательства являются допустимыми, достоверными, в своей совокупности они объективно подтверждают виновность Ульянова М.А. по предъявленному ему обвинению и являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Непризнание подсудимым Ульяновым М.А. своей вины и его доводы о том, что Ивачева Е.В. сама дала ему золотые изделия, суд оценивает как избранный им способ защиты с целью уйти от наказания за содеянное. Его доводы опровергаются исследованными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей Ивачевой И.В. у суда оснований не имеется, ее показания последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, они подтверждаются ее действиями по принятию ею мер к возврату золотых изделий доступными ей способами в создавшейся ситуации, путем неоднократной передачи денег Ульянову с целью возвращения своего имущества. И опровергают показания Ульянова о том, что он не похищал у нее золотые изделия. Ее показания также подтверждаются показаниями свидетелей Гаврилюк, Косициной, Шишикиной, Гусевой, которым от потерпевшей стало известно о том, что Ульянов в марте 2011 года похитил у нее золотые изделия: кольца, цепочку, подвеску и что она пытаясь вернуть это золото давала ему неоднократно денежные суммы. Показания свидетелей Шингарей и Черных П.И., показавших, что потерпевшая говорила им о том, что сама дала золотые изделия Ульянову суд отвергает, не доверяя им, учитывая их дружеские отношения с подсудимым и расценивая их как попытку облегчить положение подсудимого с целью уйти от наказания за содеянное. Действия подсудимого Ульянова М.А.по факту хищения золотых изделий у Ивачевой Е.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Ульянова М.А. по факту хищения денежных средств у Ивачевой Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием, суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, общественную и социальную опасность, совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «ГрандСтрой» положительно, состоит на учете в УИИ №, ранее судим за аналогичное преступление. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов М.А. осужден Солнечным районным судом по ст.158ч.2п.»в», 159ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В период условного осуждения по настоящему приговору Ульянов М.А. совершил два умышленных аналогичных преступления средней тяжести. В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть совершенных им преступлений, ассоциальность поведения подсудимого в период отбывания условного наказания за аналогичные преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Солнечного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что в данном случае цель наказания может быть достигнута путем изоляции его от общества. В соответствии со ст.58ч.1п.а УК РФ назначить Ульянову М.А. вид исправительного учреждения - колонию-поселение. Дополнительную меру наказания по ст.158ч.2п.»в», 159ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным Ульянову М.А. не назначать. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ивачевой Е.В. на сумму 32364 рубля подлежит удовлетворению в соответствию со ст.1064 ГК РФ с подсудимого Ульянова М.А. Вещественные доказательства - ценники на золотые изделия, заявление на получение кредита, расписки, приходные кассовые ордера, чек, хранящиеся у потерпевшей Ивачевой Е.В., оставить последней. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ульянова М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из них. В силу ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Ульянову М.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы. Условное осуждение, назначенное Ульянову М.А. приговором Солнечного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании ст.74ч.4 УК РФ и к наказанию, назначенному судом в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обязать Ульянова М.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Срок наказания Ульянову М. А. исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, в колонию-поселение. Меру пресечения Ульянову М.А. - подписку о невыезде до прибытия к месту отбывания наказания оставить без изменения. Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному Ульянову М.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение. Разъяснить осужденному Ульянову М.А., что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем. Взыскать с Ульянова М. А. в пользу Ивачевой Е. В. в счет возмещения имущественного ущерба 32364 рубля. Вещественные доказательства - ценники на золотые изделия, заявление на получение кредита, расписки, приходные кассовые ордера, чек, переданные потерпевшей Ивачевой Е.В., оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: