уг.дело № 1-153/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Солнечный 27 июля 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Липатовой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Усевич В.В., подсудимой Ситовой Алены Александровны, защитника Дроздовой О.А, представившей удостоверение № 7 и действующей на основании ордера № 1091 от 27 мая 2011года, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина, 29 материалы уголовного дела в отношении Ситовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, района имени <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 93-3, ранее судимой приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Ситова А.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, Ситова А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, и имея возможность свободно передвигаться по указанной квартире, увидев на столе, находящемся в зале два сотовых телефона, а также достоверно зная, что на кровати под подушкой находится пневматический пистолет марки « ИЖ», принадлежащие Аммосову А.К., решила тайно похитить указанное имущество. Реализуя задуманное, Ситова А.А., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола, находящегося в зале похитила сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон производства КНР на две сим-карты, стоимостью 3500 рублей. Она же в зале, где расположена кровать, из-под подушки взяла пневматический пистолет «ИЖ» модели А-101, стоимостью 5000 рублей. Всего похитила имущества на общую сумму 10000 рублей, причинив Амосову А.К. значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая Ситова А.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: -подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; -подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с адвокатом; -у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; -подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; -обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; -подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; -основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ситовой А.А. в предъявленном ей обвинении установлена. Действия Ситовой А.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в новой редакции закон улучшает положение подсудимой. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния, обстоятельства дела, личность подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено. В силу ст.15 УК РФ совершенное Ситовой А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ситова А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Ситовой А.А., суд признает ее явку с повинной (л.д.85), признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Ситовой А.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Ситова А.А. ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. В период отбывания условного осуждения, вновь совершила преступление средней тяжести. В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ситовой А.А. и на условия ее жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что Ситова А.А. приняла меры к трудоустройству, создала семью, суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Ситовой А.А. оставить на самостоятельном исполнении и назначить ей наказание в виде условного осуждения, так как данный вид наказания является справедливым по отношении к содеянному и ее личности и сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе повлиять на исправление подсудимой. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. В материалах уголовного дела заявлен гражданский иск в размере 10800 рублей, который следует оставить без рассмотрения, так как потерпевший Амосов А.К. в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнял. При этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что он может обратиться в суд с указанным иском в гражданском порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ситову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Ситову А. А. выполнение следующих обязанностей: регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному им графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситовой А.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ситовой А. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека о приобретении сотового телефона, гарантийный талон к сотовому телефону; паспорт и гарантийный талон на пневматический пистолет, хранящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «LG» IMEI 356192009245840, хранящийся у потерпевшего Амосова А.К., оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Липатова И.В. Копия верна: судья Липатова