уг.дело № 1-162/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Солнечный 14 сентября 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края: в составе председательствующего судьи Липатовой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Усевич В.В., подсудимой Синевич Светланы Викторовны, защитника ННОКА «Солнечная» Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № 957 и действующего на основании ордера № 122 от 12.05.2011г., при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина, 29 материалы уголовного дела в отношении Синевич С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование 9 классов, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>7, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 2000 рублей, штраф не погашен, наказание не отбыто; -ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, судимость не погашена; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Синевич С.В. совершила тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов в <адрес>, Синевич С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, зная, что в куртке, принадлежащей Дружинину А.Л., висящей в прихожей данной квартиры, имеются денежные средства и сотовые телефоны марки «Сони Эриксон Т 715» и «Нокиа 7230», принадлежащие Дружинину А.Л., решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью кражи, подошла к вешалке в прихожей данной квартиры, где незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, принадлежащей Дружинину А.Л. похитила деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие Дружинину А.Л., а также имущество, принадлежащее Дружинину А.Л.: сотовый телефон марки « Нокиа 7230», стоимостью 4740 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т 715», стоимостью 5500 рублей, чем причинила Дружинину А.Л, значительный материальный ущерб на общую сумму 23240 рублей. С похищенным имуществом Синевич С.В. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Синевич С.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением и доказательствами обвинения согласна, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая Синевич С.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: -подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; -подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с адвокатом; -у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; -подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; -обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; -подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; -основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Синевич С.В. в предъявленном ей обвинении установлена и ее действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Синевич С.В., суд признает ее раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной (л.д.15), возмещение причиненного ущерба, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Синевич С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. На учете у врача психиатра и нарколога Синевич С.В. не состоит (л.д124), ее поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что подсудимая является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. Синевич С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, в период отбытия условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила преступлений средней тяжести. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновной, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Синевич С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. С целью большего воздействия назначенного наказания на исправление Синевич С.В., суд считает необходимым применить е ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание возраст Синевич С.В., нахождение ее в тяжелой жизненной ситуации, суд полагает приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синевич С.В. края оставить на самостоятельном исполнении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Синевич С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в отношении Синевич С.В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Назначенное Синевич С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально. Ограничить свободу Синевич С.В., возложив на нее следующие обязанности: не выезжать за пределы Солнечного муниципального района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту своего жительства по адресу <адрес> в ночное время суток с 23-00 часов до 6-00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей, связанных с режимом работы и согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться не регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленную им графику. Меру пресечения Синевич С. В. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 7230», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 7230», чек на сотовый телефон марки «Нокиа 7230», гарантийная карточка на сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т 715», хранящиеся у потерпевшего Дружинина А. Л., оставить у последнего; справку о стоимости сотового телефона марки «Сони Эриксон Т 715», хранящуюся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Синевич С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья Липатова И.В. Копия верна: судья