ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Солнечный 25 октября 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Трубецкого А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семенова И.В. подсудимого Морозова Юрия Михайловича, адвоката Дроздовой О.А., представившей ордер №836 от 17.09.2011г. и служебное удостоверение №7, потерпевших Якушева В.В., при секретаре Пеньковой Т.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №г. в отношении: Морозова Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, зарегистрированного в п.Б.Картель <адрес>2 и проживающего в <адрес>4, холостого, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка №62 солнечного района Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морозов Ю.М. совершил(угон) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, Морозов Ю.М. находился в гостях по адресу <адрес>, у гражданина Якушева В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил от хозяина автомобиля Якушева В.А. ключи от автомобиля марки «Нисан-Эксперт» г.н. С 994 ОХ 27 для того, чтобы забрать из автомобиля сотовый телефон Якушева В.В. и вернуться на адрес <адрес>, вышел во двор <адрес> открыл двери автомашины «Нисан-Эксперт», ключом который ему передал Якушев В.В. и имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его дальнейшего хищения, с целью покататься на данном автомобиле, не имея документов на право управления транспортным средством, без разрешения законного владельца автомобиля Якушева В.В., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал по направлению центра поселка Солнечный магазин «Любимый», где встретил знакомого Васильева И.В. и согласился на его просьбу довезти до <адрес>. При движении на указанный адрес встретил инспекторов ОГИБДД ОМ «Солнечный» которые подали знак об остановке транспортного средства, но Морозов Ю.М. управляя автомобилем не остановился на требования сотрудников ДПС, так как не имел документов на право управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ДПС преследовали автомобиль марки «Нисан-Эксперт» г.н. С 994 ОХ 27, который был задержан в 12 часов 45 минут в районе дворов домов <адрес>,3 <адрес> В судебном заседании подсудимый Морозов Ю.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований предусмотренных ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом Дроздовой О.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Дроздова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и заявила, что подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшие Якушев В.В.,. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова Ю.М. в особом порядке, потерпевшая Якушева Т.М. сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Семенов И.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый Морозов Ю.М. добровольно, после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, учитывая, что государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и потерпевшие Якушев В.В., Якушева Т.М. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а Морозов Ю.М. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Морозова Ю.М. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого и его характеризующие данные, обстоятельства дела смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым вины, явку с повинной, заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено. Таким образом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельства по делу, а также личность Морозова Ю.М. характеризующуюся разно направленно, оценивая тяжесть, общественную опасность и характер совершенного им преступления, и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая, что данное преступление Морозов Ю.М. совершил в период испытательного срока условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправление Морозова Ю.М. невозможно без назначения ему реального наказания. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая данные о личности Морозова Ю.М., в том числе содержание семьи, трудоустройство, поведение направленное на заглаживание причиненного вреда после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Морозову Ю.М. по приговору мирового суда от 19.07.2011г. и исполнения его самостоятельно, и назначении Морозову Ю.М. наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа. При определении размера наказания, суд учитывает трудоустройство Морозова Ю.М., размер его доходов, и влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. Оснований, для назначения Морозову Ю.М. условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Нисан Эксперт» г.н. С994 ОХ 27 - надлежит оставить на хранение потерпевшему Якушеву В.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Морозова Ю. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему в соответствии со ст. 46 УК РФ по данной статье наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Морозову Ю.М. рассрочку по выплате штрафа на срок 4 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Морозову Ю. М. по приговору Судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Избранную в отношении Морозова Ю. М. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Нисан Эксперт» г.н. С994 ОХ 27 - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение потерпевшему Якушеву В.В. Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Солнечный районный суд Хабаровского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В.Трубецкой