Дело № 1-118/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                     22 июля 2011 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора Солнечного района Хабаровского края Колосова Д.Н.,

защитника: адвоката Брехова Б.П.,

подсудимого Бондарец Е.В.,

при секретаре Токаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарец Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:23.05.2005 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарец, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут до 09 часов 15 минут Бондарец, находясь в районе <адрес>, достоверно зная, что проходящая в этом месте Васина является экспедитором ИП Смолянская Е.С. и в находящейся при ней дамской сумочке находится денежная выручка магазина «Жемчужина» ИП Смолянская, действуя умышленно, подойдя сзади к Васиной, нанес ей один удар локтем правой руки в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины скуловой области слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинившие потерпевшей физическую боль.

От полученного удара, Васина упала на землю.

Бондарец, осознавая, что Васина наблюдает за его действиями, открыто, умышленно, из корыстных побуждений вырвал из рук последней дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 100 рублей; документы на имя Васиной - паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое свидетельство, банковская карта «Далькомбанк», карта на скидку «Авест», материальной ценности не представляющая, денежная выручка магазина «Жемчужина» в сумме 133300 рублей, принадлежащая И.П. Смолянской.

С похищенным Бондарец с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Васиной имущественный ущерб на сумму 1100 рублей; Смолянской на сумму 133300 рублей.

Таким образом, Бондарец совершил преступление, предусмотренное                          п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Бондарец полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Бондарец добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Бондарец обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бондарец, в соответствие со                 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондарец, в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18;ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в его действиях рецидива.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Бондарец: по месту жительства характеризуется отрицательно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Бондарец условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленное судом умышленное преступление, Бондарец совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым итоговое наказание подсудимому назначить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя по вопросу назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать их подсудимому.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86), хранить при деле; расходную тетрадь магазина «Жемчужина» - надлежит передать Коробко Г.В..

Гражданский иск, заявленный Смолянской С.С. и признанный Бондарец, на основании ст. ст. 1064; 1079 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарец Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        _____________