уг.дело № 1-170/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Солнечный                                                                                              01 сентября 2011 года

              Солнечный районный суд Хабаровского края:

в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Усевич В.В.,

подсудимого Прозоровского Дмитрия Сергеевича

защитника адвоката ННОКА « Солнечная» Ягайлова С.Л, представившего удостоверение              № 957 и действующего на основании ордера № 169 от 09.07.2011г.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прозоровского Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прозоровский Д.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00часов до 19.00 часов в <адрес> Прозоровский Д.С., находясь на территории автозаправочной станции, расположенной на 44 км. Автодороги Комсомольск-на-Амуре-Березовый в 75 метрах от данной автодороги, увидев в салоне микроавтобуса «Судзуки», стоящего на вышеуказанной территории ноутбук марки «ASUS», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Би Шэн, решил похитить данное имущество. Реализуя задуманное, Прозоровский Д.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем свободного доступа, похитил из салона микроавтобуса марки «Судзуки», находящегося на вышеуказанной территории, ноутбук марки « ASUS», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Би Шэн, причинив последнему значительный ущерб на у4казанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

    От потерпевшего Би Шэн поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Свое ходатайство Би Шеен мотивировал тем, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, так как последний добровольно возместил ему причиненный ущерб, передав 27000 рублей.

             В судебном заседании подсудимый Прозоровский Д.С., его защитник заявленное ходатайство потерпевшего поддержали. Прозоровский Д.С. пояснил суду, что кроме передачи денег в счет возмещения ущерба он по телефону извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены адвокатом и понятны.

Государственный обвинитель считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное дело, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим осознанно и добровольно, подтверждено им по телефону, о чем имеется телефонограмма.

         Вмененное Прозоровскому Д.С. деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                 Прозоровский Д.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся не судимым.

                 Принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности освобождения Прозоровского Д.С. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

                 В соответствии со ст. 25 УПК РФ, в случае освобождении лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прозоровского Д. С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ освободить в связи с примирением сторон.

          Уголовное дело в отношении Прозоровского Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Прозоровскому Д. С. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости ноутбука марки                            «ASUS», изготовленная на листе формата А-4, хранящаяся при уголовном деле оставить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                          Липатова И.В.

Копия верна: судья                                                                         Липатова