уг.дело № 1-100/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Солнечный 10 мая 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края: в составе председательствующего судьи Липатовой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенов И.Ю., подсудимого Орлова Н.П. защитника адвоката Брехова Б.П., представившего удостоверение № 293 и ордер № 1527 от 01.03.2011г., потерпевшего Кривоногова А.Б., при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего оптовая база <адрес> грузчиком, не учащегося, проживающего в <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Орлов Н.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период с 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Н.П., достоверно зная, что хозяин <адрес> в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края Кривоногов А.Б. отсутствует, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «JVS», ДВД плеера марки «Океан», находящегося в указанной квартире, проходя мимо <адрес>, в п. Солнечный, Солнечного района, Хабаровского края увидел, что створка окна ведущего в зал <адрес> приоткрыта, подошел к окну указанной квартиры, расположенной на первом этаже дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, подтянулся за карниз и через приоткрытую створку окна, ведущего в зал, незаконно проник в квартиру, прошел в спальню, откуда с деревянной тумбы похитил телевизор марки «JVS», стоимостью 5500 рублей, ДВД плеер марки «Океан», стоимостью 2290 рублей, принадлежащие Кривоногову А.Б., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7790 рублей. С похищенным имуществом Орлов Н.П. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Орлов Н.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен, в содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: -подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; -подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом; -у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; -подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; -обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; -подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; -основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Орлова Н.П. в предъявленном ему обвинении установлена и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Орлова Н.П., суд признает его явку с повинной (л.д.37), раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимого Орлова Н.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Орлов Н.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в его адрес поступали жалобы и заявлений, привлекался к административной ответственности. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказание на исправление Орлова Н.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая мнение потерепевшего, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, предусматривающей положения о том, что закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд также учитывает Федеральный закон Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший из ч.3 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания (от 2 лет). С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Орлову Н.П. дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что Орлов Н.П. трудоустроился на оптовую базу г. Комсомольска-на-Амуре, суд считает возможным не применять к ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орлова Н. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание с учетом положений ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Орлова Н.П. выполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц по установленному им графику для регистрации, не менять без его разрешения постоянное место жительства. Меру пресечения Орлову Н. П. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «JVS», ДВД плеер марки «Океан», хранящиеся у потерпевшего Кривоногова А. Б., оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Орлов Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья Липатова И.В. Копия верна: судья Липатова И.В.