ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Солнечный 15 декабря 2011г. Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Трубецкого А.В., с участием помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю. адвоката Кондурова А.Г. обвиняемого Конакова С.В., потерпевшего Супрунова И.Д,, при секретаре Пеньковой Т.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении Конакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего КНААПО сборщик клепальщик, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Конаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего гражданину Супрунову И.Д., причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Конаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов находясь в <адрес> в <адрес>, и имея возможность свободно передвигаться по указанной квартире, увидев на полу в коридоре куртку, в которой находилась банковская карта «Золотая корона» Далькомбанк, на имя Супрунова И.Д. решил похитить данную банковскую карту, принадлежащую последнему. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Конаков С.В. в вышеуказанный период времени и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, из курки, находящейся на полу в коридоре, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту «Золотая корона» Далькомбанк на имя Супрунова И.Д., не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися на счете указанной карты денежные средства в сумме 26200 рублей, принадлежащими Супрунову И.Д., с которой скрылся с места совершения преступления. После чего Конаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 20 минут в помещении супермаркета «777», расположенного по <адрес> в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, через банкомат Далькомбанк, с лицевого счета, похищенной ранее банковской карты на имя Супрунова И.Д., снял денежные средства в сумме 26200 рублей, принадлежащие Супрунову И.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 26200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Конаков С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в предварительном слушании дела, и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом Кондуровым А.Г. и в его присутствии. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Кондуров А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, и заявил, что подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевший Супрунов И.Д, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель - помощник прокурора Семенов И.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый Конаков С.В. добровольно, после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, учитывая, что государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и потерпевший Супрунов И.Д. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, а Конаков осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Конакова С.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и его характеризующие данные. По месту жительства Конаков С.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало, трудоустроен, в злоупотреблении спиртного не замечен, на учете в ОП-4 УМВД РФ г. Комсомольска-на-Амуре не состоял (л.д. 84), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86). Подсудимый Конаков С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д. 19). Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого Конакова С.В., суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности и наказания Конакова С.В. не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, оценивая тяжесть и характер общественной опасности совершенного Конаковым С.В. преступления, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Конакова С.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Конаковым С.В. на менее тяжкую на одну категорию, то есть признать совершенное Конаковым С.В. преступление небольшой тяжести. При назначении наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ а именно учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Конакова С.В., обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, и считает возможным назначить Конакову С.В. реальное наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ учитывает санкцию статьи 158 ч.2 УК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ При определении размера наказания, суд учитывает так же требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Вещественных доказательства по делу - на основании ст. 82 УПК РФ - компакт диск и выписка по лицевому счету подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу не имеется. Меры процессуального принуждения в отношении Конакова С.В. не применялись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Конакова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 253-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток после оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Трубецкой А.В.