Дело № 1-65/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                  29 апреля 2011 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Кундалевой Е.А.

защитника: адвоката Калинина В.В.

подсудимого Соснина С.П.

при секретаре Австеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соснина С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, проживающего в             <адрес>, кВ.11, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соснин совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им в 20 выделе 9 квартала 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Соснин, являясь директором ООО «Темлюй», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что не имеет на то законного разрешения, предусмотренного нормами Лесного кодекса РФ, дающего право на осуществление лесозаготовительных работ, организовал незаконную рубку лесных насаждений в 20 и 33 выделах 9 квартала участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края путем отдачи устного распоряжения вальщику Утенко прорубить волок от нижнего склада, расположенного в квартале 9 выдел 20, 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края до границе между кварталами №№ и 10 и далее от границы кварталов №№ и 10 до деляны № квартала № этого же лесничества.

В результате действий вальщика Утенко, исполняющего распоряжение Соснина, были незаконно спилены при помощи бензопилы лесные насаждения - 44.54 куб.м. деревьев породы лиственница, 0.42 куб.м. деревьев породы ель, 0.07 куб.м. деревьев породы пихта, 0.16 куб.м. деревьев породы осина, 11.23 куб.м. деревьев породы береза белая, в результате чего, лесному фонду Российской Федерации был причинен экологический ущерб на сумму 322461 рубль 64 копейки.

Соснин в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, суду показал, что действительно, на рубку вмененного ему волока не было разрешительных документов.

Волок этот был необходим для разработки других делян, на оформление могло уйти много времени, поэтому им и было принято такое решение.

В содеянном он чистосердечно раскаивается, просит не применять к нему строгого наказания.

Несмотря на признание вины в установленном судом преступлении, виновность Соснина подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Ромашкина М.Б., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний, будучи допрошенным в качестве свидетеля рассказал, что в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства на территории филиала «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края.

В ходе проверки им было установлено, что на волок, прорубленный вальщиком Утенко, выполняющего распоряжение Соснина, от нижнего склада, расположенного в квартале 9 выдел 20, 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края до границе между кварталами №№ и 10 и далее от границы кварталов №№ и 10 до деляны № квартала № этого же лесничества, не имеется каких - либо разрешительных документов.

Предусмотренный технологической картой волок должен был проходить в другом месте.

По данному поводу им были составлены необходимые документы о лесонарушении, а так же был определен ущерб лесному фонду.

т.1 л.д. 54 - 56

Показаниями свидетеля Рехтина Ю.В., рассказавшему суду, что в марте - апреле 2009 года он выезжал в 10 квартал Хурмулинского участкового лесничества, где им было обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.

Ее незаконность выразилась в том, что на волок от нижнего склада, расположенного в квартале 9 выдел 20, 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» <адрес> до границе между кварталами №№ и 10 и далее от границы кварталов №№ и 10 до деляны № квартала № этого же лесничества, не имеется каких - либо разрешительных документов.

Данный волок по технологической карте, которая была им утверждена, должен был проходить в другом месте.

Показаниями свидетелей Шарова В.И., Ямасова Е.В., Утенко П.Д., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые будучи допрошенными в качестве свидетелей по делу, каждый в отдельности, рассказали, что работали в ООО «Темлюй», занимались лесозаготовительными работами.

Их непосредственным руководством занимался Соснин, он же указывал им места работы в лесу, направление рубки, объем, качество древесины, подлежащей валки.

т.1 л.д. 65; т.1 л.д. 66 - 67; т.1 л.д.68 - 69

Кроме показаний свидетелей, вина Соснина также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место незаконной рубки древесины в квартале 9 выдел 20 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края с описанием количества незаконно срубленных деревьев.

т.2 л.д. 6 - 9

Ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев в квартале 9 выдел 20 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края.

т.2 л.д. 12

Абрис лесонарушения в квартале 9 выдел 20 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края.

т.2 л.д. 13

Ведомостью перевода диаметров пней, описанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в диаметры стволов и определения объема древесины, срубленной на месте незаконной рубки в квартале 9 выдел 20 33 участкового Хурмулинского лесничества филиал «Горинское лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» Солнечного района Хабаровского края.

т.2 л.д. 15

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, последовательны, суд находит их согласующимися с материалами уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Соснина в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы Закона, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 2 Правил заготовки древесины (утв. Приказом МПР РФ от 16 июля 2007 года № 184), заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия Соснина по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

О наличии в его действиях квалифицирующего признака «особо крупный размер», указывает размер причиненного преступлением ущерба, составляющего 322461 рубль 64 копейки (рассчитанного на основании такс, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решая вопрос о мере наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сосниным преступления, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать руководящие должности в организациях, связанных с лесозаготовительной деятельностью.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, раскаяние подсудимого за совершенное преступление, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, установив определенный условный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соснина С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать руководящие должности в организациях, связанных с лесозаготовительной деятельностью на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Соснину, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Соснина в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением условного наказания по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за поведением осуждённого. Встать на учет в этом органе и являться для регистрации с периодичностью установленной его администрацией.

Меру пресечения Соснину - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             _______________