ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Солнечный 24 февраля 2011 года
Солнечный районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Колосова Д.Н.,
подсудимого Чернавина Дениса Николаевича,
защитника адвоката Дроздовой О.А, представившей удостоверение № 7 и действующей на основании ордера № 999 от 21.01.2011г.,
при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина, 29 материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», ранее судимого приговором Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ЯБ 257/7 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЯБ 257/7 г.Комсомольска-на-Амуре по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного жилище при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная жата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, и зная, что на балконе <адрес> в п.Березовый Солнечного района Хабаровского края, принадлежащей ФИО5, являющимся частью жилища указанной квартиры, хранятся продукты питания, решил совершить хищение данных продуктов питания.
Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 10 минут до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел с задней стороны <адрес> в <адрес>, по металлической решетке балкона первого этажа влез на балкон принадлежащей ФИО5 <адрес>, являющийся частью жилища, и тем самым незаконно, путем свободного доступа, проник в <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитил черный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО5 с находящимся в нем филе свежемороженой рыбы кета общим весом 2 кг, стоимостью 100 рублей на 1 кг. на общую сумму 200 рублей; прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО5 с находящимся в нем 1 кг. 200 гр. свежемороженого свиного сала, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 240 рублей; 2 металлические банки говяжьей тушенки, стоимостью 70 рублей за 1 банку, на общую сумму 140 рублей; свежемороженые котлеты из рыбы кета в количестве 10 шт., стоимостью 25 рублей за штуку, всего на общую сумму 250 рублей; причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 830 рублей. После совершения хищения продуктов питания, ФИО1 скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением и доказательствами обвинения согласен, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
-подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
-подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом;
-у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
-подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
-обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
-подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
-основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено.
Ущерб потерпевшему причинен на сумму 830 рублей, однако это не дает основание суду квалифицировать действия подсудимого как административное правонарушение, поскольку в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей, и при этом отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, а в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется посредственно, в его адрес поступали жалобы на плохое поведение в быту от соседей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д.14), признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправления ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, положения ч.3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде двух лет лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
С целью большего воздействия назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым применить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным, если в течение испытательного срока в два года ФИО1 не совершит нового преступления.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально.
Ограничить свободу ФИО1, возложив на него обязанности:
- не менять постоянного места жительства в <адрес>А без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- находиться по месту своего жительства в <адрес>А в ночное время суток с 23-00 часов до 6-00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей, связанных с режимом работы и согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по установленному им графику для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 года.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: копию чека от 04.12.2010года ИП Дудалова с указанием стоимости аналогичного похищенному товару, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Липатова И.В.
Копия верна: судья Липатова