уг. дело № 1-116/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Солнечный 10 мая 2011 года
Солнечный районный суд Хабаровского края:
в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Солнечного района Колосова Д.Н.,
подсудимого Сергеева Евгения Александровича,
защитника адвоката КА «Дальневосточная» Брехова Б.П., представившего удостоверение № 1547 и действующего на основании ордера № 1547 от 10.05.2011г.,
при секретаре Земцовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина, 29 материалы уголовного дела в отношении Сергеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ИП Дупин металлобаза приемзщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сергеев Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 09.00часов, Сергеев Е.А., находясь в зале <адрес> в <адрес>, на полке шкафа увидел ДВД проигрыватель марки «Сони» в комплекте с проводами, который решил похитить и целью дальнейшей продажи. Реализуя задуманное, Сергеев Е.А., в период времени с 09.00 часов до 09.05 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в зале <адрес> в <адрес>, где также находилась его знакомая Путилова В.И., проживающая в указанной квартире, воспользовался моментом, что Путилова В.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем свободного доступа, с полки шкафа похитил ДВД проигрыватель марки «Сони» в комплекте с проводами, стоимостью 2974 рублей, принадлежащий Путилову В.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 2974 рубля. С похищенным имуществом Сергеев Е.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Сергеев Е.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением и доказательствами обвинения согласен, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
-подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
-подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом;
-у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
-подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
-обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
-подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
-основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сергеева Е.А. в предъявленном ему обвинении установлена и его действия квалифицирует по преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ), по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб в его адрес не поступало. На учете у врача нарколога и психиатра в МУЗ «Солнечная ЦРБ» не состоит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд