№ 1-203/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Солнечный 12 ноября 2010 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Солнечного района Вовченко Е.В.
подсудимого Ломиворотова Дениса Викторовича,
адвоката Дроздовой О.А.., представившей ордер № 693 от 21.07.2010 и служебное удостоверение № 7,
при секретаре Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ломиворотова Дениса Викторовича, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ломиворотов Д.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем…., без цели хищения, принадлежащем …., при следующих обстоятельствах:
18.07.2010 года в период времени с 20 часов 30 минут дл 21 часа Ломиворотов Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение легковым автомобилем……., без номера государственной регистрации, находясь на берегу реки…., похитил ключи от замка зажигания указанного автомобиля, которые вытащил из кармана куртки Онищук В.И., переплыл на моторной лодки на другой берег реки…., расположенной в районе…., где на лодочной станции находился автомобиль….,принадлежащий…, сел за водительское сидение, указанного автомобиля, не имея документов на право управления транспортным средством, без разрешения владельца автомобиля, зная о том, что он находится на другом берегу реки, воспользовавшись похищенным ключом завел двигатель, и совершил угон автомобиля…., стоимостью 100000 рублей, принадлежащий…. При этом Ломиворотов Д.В. выехал на данном автомобиле по автодороге в сторону…., проехав около шести километров по автотрассе, и совершил ДТП (выехав на железнодорожный переезд, въехав в направляющие бетонные столбики).
В судебном заседании подсудимый Ломиворотов поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Дроздова О.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, и заявил, что подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Потерпевший…. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ломиворотова в особом порядке, представил письменное заявление.
Государственный обвинитель -помощник прокурора Вовченко Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый Ломиворотов добровольно, после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, учитывая, что государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и потерпевший…. письменновыразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а Ломиворотов осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ломиворотова надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
При изучении личности подсудимого Ломиворотова суд установил, что он работает, по месту проживания характеризуется отрицательно, холост, детей нет, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и его характеризующие данные. Так же суд учитывает обстоятельства дела в виде совершения ДТП, повлекшее причинение ущерба потерпевшему.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого Ломиворотова суд не усматривает.
Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Учитывая данные характеризующие подсудимого Ломиворотова Д.В., время совершения преступления и обстоятельства, связанные с употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что в целях исправления Ломиворотова Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:
- Не менять место жительства в…..без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным;
- В ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов не уходить из занимаемого им жилища;
- Не покидать территории…………;
- Не посещать и не участвовать в массовых мероприятиях на территории……;
Обязать Ломиворотова Д.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган УИИ по месту жительства до 2-х раза в месяц.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности и наказания для подсудимого суд не усматривает.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК.
На основании ст. 71 УК РФ время содержания Ломиворотова Д.В. под стражей с 22 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года в количестве 21 день, необходимо зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь 296-309, ст.ст.314 - 316 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ломиворотова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два (2) года.
Установить Ломиворотову Д.В. следующие ограничения:
- Не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным место жительства в…..;
- В ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов не покидать занимаемого им жилища;
- Не выезжать за территорию……;
- Не посещать и не участвовать в массовых мероприятиях на….;
Обязать Ломиворотова Д.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган УИИ по месту жительства до 2-х раза в месяц.
Избранную в отношении Ломиворотова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Ломиворотова Дениса Викторовича из под стражи освободить немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания в виде ограничения свободы Ломиворотову Д.В. исчислять с момента постановки осужденного на учет в УИИ.
Зачесть Ломиворотову Д.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в количестве 21 дня как 42 (сорок два) дня ограничения свободы.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток после оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Трубецкой А.В.