№ 1-233/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Солнечный 17 ноября 2010г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Солнечного района Казановой Ю.В.
защитника - адвоката Дроздовой О.А., предоставившего ордер № 953 от 02.11.2010 и служебное удостоверение №7,
подсудимого Фролова Алексея Александровича,
при секретаре судебного заседания Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело № 1-233/2010г. в отношении Фролова Алексея Александровича, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего…., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 29.08.2010 года до 09 часов 31.08.2010 года, Фролов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через проем в подвальное помещение дома по….., являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлические трубы бывшего употребления в количестве… кг. Стоимостью 21684,68 рублей за одну тонну, общей стоимостью 65028,01 рублей принадлежащие……. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в последствии распорядился по своему усмотрению. Чем причинил……. ущерб на общую сумму 65028,01 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им на предварительном слушании, и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом Дроздовой О.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Дроздова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и заявил, что подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Казанова Ю.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый Фролов А.А. добровольно, после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны….. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а Фролов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фролова А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и его характеризующие данные.
По месту жительства Фролов характеризуется, отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, токсикомании, привлекался к административной ответственности (л.д.85)
Подсудимый Фролов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого Фролова, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности и наказания Фролову суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая тяжесть и характер общественной опасности совершенного Фроловым преступления, его мотивы, суд считает исправление последнего возможным в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства- копия(локальной) сметы… - хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Избранную в отношении Фролова Алексея Александровича меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток после оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Трубецкой А.В.