определение

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Таранущенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Липатовой И.В.

При секретаре Михайлова М.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Примтелефон» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 09 апреля 2008 года об отказе в выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Примтелефон» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кузнецова Ивана Юрьевича задолженности за предоставленные услуги сети сотовой радиотелефонной связи и госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 09 апреля 2008г. ЗАО «Примтелефон» отказано в выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Примтелефон» подал частную жалобу, указывая на то, что отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из позиции, что в нарушение п.2 ст.122 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что требования о вынесении судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом судом не была дана оценка приложенным к заявлению Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ДЖИНС, регистрационной формы Абонента и тарифному плану, которые неразрывно связаны и в совокупности образуют договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи.

В судебное заседание представитель ЗАО «Примтелефон» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ИФНС.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, полагает отменить постановленное по делу определение.

По правилам ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС опубликованы в «Российской газете» от 29 декабря 2005г. № 294 (3963).

Заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с ЗАО «Примтелефон» произведено путем его присоединения к Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ДЖИНС, которые являются публичной офертой.

Согласно п.1.3 указанных Правил они устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом.

Согласно п. 3.1 Правил момент вступления в силу Договора определяется как одно из перечисленных ниже событий, которое наступает ранее: начало пользования Услугой лицом, являющимся законным владельцем SIM-карты, если указанное событие произошло не позднее даты, указанной на упаковке SIM-карты ДЖИНС или с момента подтверждения таким лицом своего письменного согласия с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи ДЖИНС.

При этом, получение Правил абонентом, с которым заключается договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, подтверждается подписью абонента на Договоре (так называемой «регистрационной форме»), в котором указано: «…Пи подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ДЖИНС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также тарифный план абонентом получены, их условия Абоненту известны и понятны…»

Таким образом, условия абоненских договоров ЗАО «Примтелефон», состоящих из трех взаимосвязанных документов - Договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (так называемой «регистрационной формы»), тарифного плана и Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ДЖИНС в полной мере соответствуют установленным требованиям законодательства о связи. Требования подпунктов «е», «з», «к», «л» пункта 19 и подпунктов «в», «г» Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005г., соблюдены, так ка указанные в них существенные и необходимые условия договоров на оказание подвижной радиотелефонной связи содержатся в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ДЖИНС, являющихся неотъемлемой частью договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, заключаемых ЗАО «Примтелефон».

В Договоре на оказание услуг подвижной радиотелефонной свяхзи (так называемой «регистрационной форме»), подписанной Кузнецовым И.Ю., содержится вся необходимая для заключения договора информация о персональных данных абонента, указаны наименование тарифного плана, абоненский номер, метод расчетов и перечень услуг, а также подпись лица, являющегося представителем оператора, заверена печатью оператора.

В силу положений п.1 ст.434 ГК РФ, п.1 ст.160 ГК РФ закон не устанавливает такой определенной формы договора, как заключение его не только в письменной форме, но и путем составления единого документа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору.

Следовательно, судьей неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба ЗАО «Примтелефон» обоснованна, определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа от 09.04.2008г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334, 122 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края Таранущенко Н.А. об отказе в выдаче судебного приказа от 09 апреля 2008 года.

Взыскать с Кузнецова Ивана Юрьевича, 18.07.1983 года рождения, уроженца п. Болонь Амурского района Хабаровского края, проживающего п. Джамку Солнечного района Хабаровского края ул. Железнодорожная 16 кв.12, в пользу ЗАО «Примтелефон» сумму задолженности за предоставление услуги сети сотовой радиотелефонной связи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 39 коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> (Сто) руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 39 копеек

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Судья Липатова И.В.

Копия верна: судья Липатова И.В.