Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Колосова Д.Н.,
подсудимых: Саяпина А.В., Дьячкова С.А.,
защитников: Герасимовой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
Брехова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Таранущенко Е.А.,
а также представителя потерпевшего Пластинина М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саяпина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Алтай» пекарем, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Дьячкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает в такси в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саяпин А.В. и Дьячков С.А. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05.00час., Дьячков С.А., находясь со своим знакомым Саяпиным А.В. на кухне пекарни ООО «Алтай» по <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Саяпину А.В. совершить кражу продуктов питания из склада, расположенного в подвальном помещении указанной выше пекарни. Саяпин А.В. согласился на данное предложение и тем самым вступил в предварительный сговор с Дьячковым С.А. с целью тайного хищения имущества и распоряжения им по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00час. до 06.00час. в <адрес> Саяпин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дьячковым С.А., совместно с последним подошел к дверному проему, ведущему в склад пекарни ООО «Алтай», расположенного по <адрес>, где Дьячков С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Саяпиным А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества остался стоять у входа в склад пекарни и наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности преступного деяния и предупреждения Саяпина А.В. о возможной опасности быть замеченными, а также держал шторку руками, закрывающую выход из пекарни, для обеспечения беспрепятственного выхода Саяпин А.В. из помещения пекарни через открытую им входную дверь. Саяпин А.В. в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дьячковым С.А. спустился в склад пекарни и похитив мешок с мукой, принадлежащий ООО «Алтай» весом 50кг., стоимостью 20 рублей за 1кг., а всего на общую сумму 1000 рублей, причинив ООО «Алтай» материальный ущерб на указанную сумму, скрылся через обеспеченный Дьячковым С.А. беспрепятственный выход из пекарни и в дальнейшим похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением и доказательствами обвинения согласны.
В судебном заседании, подсудимые признали, что совершил указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Прокурор на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Представитель потерпевшего Пластинин М.Л. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Саяпина А.В. и Дьячков С.А. правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вина Саяпина А.В. и Дьячкова С.А. в судебном заседании установлена полностью.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Саяпин А.В. и Дьячков С.А. по месту жительства характеризуются положительно (л.д.112, 120), по месту работы Саяпин А.В. характеризуется положительно (л.д.114), Дьячков С.А. - отрицательно (л.д.119).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной Саяпина А.В. (л.д.24). Также суд учитывает то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшему и по делу гражданский иск не заявлен. Кроме этого, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что именно Дьячков С.А. предложил Саяпину А.В. совершить кражу и принимает во внимание наличие у Дьячкова С.А. двоих несовершеннолетних детей,
Обстоятельств, отягчающих наказание Саяпину А.В. и Дьячкову С.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Саяпина А.В. и Дьячкова С.А., суд считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без реального отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу: один мешок муки весом 50кг., 2 пачки дрожжей по 500гр., пачка сухого молока весом 500гр., хранящихся у представителя потерпевшего Пластинина М.Л. (л.д. 79), оставить у последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саяпина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Признать Дьячкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.
Возложить на условно осужденных Саяпина А.В. и Дьячков С.А. выполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц по установленному специализированным государственным органом графику;
- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Саяпина А.В. и Дьячкова С.А. оставить прежней - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: один мешок муки весом 50кг., 2 пачки дрожжей по 500гр., пачка сухого молока весом 500гр., хранящихся у представителя потерпевшего Пластинина М.Л., оставить у последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И.Зелезнев