ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Солнечный 14 января 2011 г.
Суд Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего
судьи Трубецкой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.
потерпевшего Янова А.Н.
подсудимого: Баклушина А.В.,
защитника - адвокатов: Шелковникова А.Е., представившего удостоверение № 379 и ордер № 1928 от 30.03.2009;
при секретаре Пеньковой Т.М.,
а также с участием потерпевшего Янова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баклушина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им. Полины Осипенко Хабаровского края, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына 2001 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.318, ч.1 ст. 318 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Баклушин А.В. и Нитовкин А.А. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника милиции Янова А.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с участившимися кражами имущества граждан - гаражей, сотрудники УР ОВД по Солнечному району на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника ОВД проводили оперативно-профилактическую операцию «Гараж» в целях активизации розыскной работы и раскрытия преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 05 часов в районе металлических гаражей, расположенных рядом с автосервисом и автостоянкой (кадастровый номер 27:14:010108:490), напротив домов №№ 1 и 3 по <адрес> в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, заместитель начальника ОУР криминальной милиции ОВД Солнечного района Янов А.Н., являющийся, согласно приказу начальника ОВД Солнечного района № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, представителем власти, во исполнение вышеуказанного распоряжения и в связи со своими должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией и статьей 10 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, попытался задержать Баклушина А.В. и Нитовкина А.А., застигнутых при погрузке сборных конструкций металлического гаража в автомобиль.
Имея основания предполагать, что обнаруженными лицами совершается кража, а также предполагая, что Баклушин может оказать сопротивление либо скрыться, Янов со словами: «Стоять! Уголовный розыск!» - обхватил Баклушина руками со спины и стал его удерживать.
Баклушин, достоверно зная, что Янов является представителем власти - сотрудником милиции, желая воспрепятствовать законным действиям последнего, пытаясь скрыться с места происшествия, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал вырываться и отталкивать от себя Янова, нанеся при этом: не менее 2-х ударов локтями в область туловища Янову; не менее 2-х ударов ногами по ногам Янову, сопровождая свои действия криками: «Бей Янова!».
Осознавая, что Янов является сотрудником милиции, желая оказать помощь Баклушину, Нитовкин умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, взял в руки неустановленный предмет и нанес этим предметом не менее трех ударов Янову, попав ему по левой руке. Услышав крики: «Стоять! Милиция!» и увидев приближающихся людей, Нитовкин выбросил из рук неустановленный предмет и скрылся с места происшествия.
В результате действий Баклушина А.В. и Нитовкина А.А. потерпевшему Янову А.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения: множественные ссадины левой верхней конечности и левой голени, которые по медицинским критериям не влекут за собой вреда здоровью.
Нитовкин А.А. приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 318 УК РФ в совершении указанного преступления.
В судебном заседании подсудимый Баклушин А.В. виновным себя не признал и пояснил, что Янова он не избивал, сопротивления ему не оказывал. Повреждения у Янова возникли от ударов Нитовкина, который бил его деталью от гаража, а он его не бил.
Несмотря на непризнание подсудимым Баклушиным своей вины, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
Нитовкин А.А. допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что знаком с Баклушиным и Яновым. В августе 2008г. в ночное время с 2 до 4-х часов в блоке гаражей ниже <адрес> он, Баклушин и Заварыкин разбирали гараж, в момент, когда стали загружать, то справа от него раздался крик и Баклушина в районе груди обхватил человек такой же комплекции, так что ограничил Баклушину движение руками. Он (Нитовкин) был в будке машины, Баклушин и человек его обхвативший, по середине выхода, он их обоих оттолкнул и спрыгнул на землю и попытался скрыться. Он видел, что Баклушин естественно стал вырываться, крутиться, пытался освободить руки. Позже он узнал, что Баклушина обхватил Янов, была у них потасовка. Кричали и Янов и Баклушин. Он (Нитовкин) отбежал, видел, что кто-то подходит и убежал. Заварыкин был в стороне от этого места, видел его в начале разборки гаража.
С соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Нитовкина, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.163-178). Указанные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством - Нитовкину были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был допрошен в присутствии защитника.
Согласно показаниям Нитовкина, он помогал Баклушину осуществлять кражи металлических гаражей путем их разбора и вывозки с места нахождения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с Баклушиным, Заварыкиным и пошли к гаражам, Заварыкин остался смотреть. Они вдвоем стали разбирать гараж и загружать, он был в фургоне, Баклушин подавал, раздался крик «Стоять милиция, Окружай». ОН оттолкнул ногой милиционера и стал убегать, подбежал к Заварыкину, сказал, что Баклушина задержали.
Указанные показания Нитовкин А.А. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что слышал крики «Стой милиция!» и «Окружай», уточнил, что ногой он оттолкнул милиционера в районе спины. Машина бала грузовик белого цвета, с металлической будкой, а события происходили в ночь с 19 на 20 августа.
Так же Нитовкин А.А. в судебном заседании уточнил, что когда спрыгнул с машины, выронил телефон, когда нашел его, то подняв голову увидел, что человек держал Баклушина, а тот пытался вырваться и наносил человеку удары руками и ногами. Удары наносил рукой от локтевого сустава до запястья - в район груди, а ногами - сгибал их в коленях и пинал ими по ногам - пяткой пот голени, куда достанет нога. Баклушин и человек были от него примерно в 3-х метрах, как двигались их части тела было видно. Янов находился со стороны спины Баклушина. Янов был без формы.
Потерпевший Янов А.Н. рассказал суду, что знаком с Баклушиным в связи с работой. ДД.ММ.ГГГГ проводилась профилактическая операция типа «Гараж». Ночью поступил сигнал, что ниже <адрес> разбирают гараж. Собрались он, Гордеев, Якшанов, Литвиненко. Он и Гордеев стали заходить с одной стороны, а Литвиненко и Якшанов с другой стороны. Он подходя увидел, что в проезде стоит грузовик белого цвета, кунг был открыт. Двое грузили в него металл, раздавался лязг. Он узнал одного как Баклушина, второго как Нитовкина. Он стал задерживать и крикнул «Милиция, стоять». Баклушин его знал как сотрудника милиции, и крикнул «Бей Янова». Нитовкин стукнул его железякой по руке, и он ему крикнул «Нитовкин, ты что делаешь?», и тот убежал.
Далее Янов А.Н. суду пояснил, что он обхватил Баклушина со спины руками в районе предплечий. Между ними была скоротечная борьба. Кричал «Стоять милиция» когда был в 1 м. от Баклушина, находясь к нему лицом. Цель у него была задержать Баклушина, поэтому он его обхватил. Баклушин наносил ему удары локтем левой руки ему в бок, так как он левой рукой отражал удары железяки. Баклушин ударил его локтем более 2-х раз. Ногой Баклушин бил в его левую ногу голень своей пяточной частью. Ему запомнились удары железякой и удары локтем. Затем они с Баклушиным боролись, он вырвался убежал, но его задержали. Он испытывал боль от ударов Баклушина локтем, опасался за свое здоровье, так как железякой били в голову, на руке были синяки.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Янова, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего (т.1 л.д.33-36). Указанные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно показаниям Янова, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОВД Солнечного района, с января 2006 года на должности заместителя начальника ОУР ОВД. В августе 2008г. проводилась профилактическая операция «Гараж», и ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ему на сотовый телефон сообщили, что ниже <адрес>, неизвестные лица грузят разборный гараж. Собрались он, Литвиненко, Якшанов с Гордеевым, определили план действий. Литвиненко и Якшанов стали обходить справа, а он проходя мимо блоков гаражей увидел микрогрузовик с будкой, видимость была достаточной луна и освещение с дороги. Грузовки к нему был кабиной, с задней стороны находилось двое мужчин, что-то грузили, переговаривались, он подошел к кабине грузовика и слушал, по голосу узнал Баклушина А., второго опознал позже Нитовкин А. Он подошел к ним ближе, и зная, что Баклушин может применить насилие, убежать, выскочил из-за створки машины и обхватил Баклушина со спины, крикнул « Стоять, уголовный розыск». Баклушин стал вырываться, отталкивать его от себя и наносить ему удары ногами по ногам и крикнул «Бей Янова». Нитовкин замахнулся находящимся в его руках предметом (уголок или швеллер), и нанес им удар ему в голову, но он подставил руку и удар пришелся по руке. Правой рукой удерживая Баклушина, он стал отступать, а Нитовкин нанес ещё несколько ударов, которые приходились ему в область левой руки, так как он продолжал ей укрываться от ударов. Баклушин пытался во время ударов Нитовкина развернуться и подставить его под удар, и наносил ему удары локтями, пытаясь вырваться. Опасаясь ударов Нитовкина, он крикнул «Нитовкин, что ты делаешь», в это время стали слышны крики Якшанова и Литвиненко «Стоять милиция», Нитовкин перестал наносить удары, развернулся и убежал. ОН продолжил удерживать Баклушина, который развернулся к нему лицом и продолжал вырываться наносил удары ногами по ногам, и ему удалось от него вырваться.
Указанные показания Янов А.Н. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что детали сейчас помнит плохо, в протоколе более верно.
Янов А.Н. так же суду пояснил, что он отбивался от ударов железякой, опасался за свою жизнь и выполнял свой долг, и не думал от чьих ударов умрет, видел удары в голову и левой рукой защищался от них. Видел как Нитовкин размахивался для удара и в момент удара отпускал Баклушина, ослабляя обхват, отражал удар и снова держал Баклушина. Испытывал боль от ударов металлическим предметом. МУЗ ЦРБ обратился на утро, доктору сообщил, где и как получил удары, разделся по пояс, и его осмотрели, закатывал штанину, он сообщал, что били по руке и по телу. В момент происшествия он был одет в светлую рубаху и светлые штаны, Баклушин и Нитовкин одеты в темное.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Янова, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.7-11). Указанные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно показаниям Янова А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-40 час. ему поступила информация что неизвестные разбирают гараж. Прибыли Литвиненко, и Якшанов с Гордеевым. Литвиненко и Якшанова он отправил перекрывать возможные пути отступления, а сам с Гордеевым выдвинулся на место ниже <адрес>, справа от дороги - въезд в п. Солнечный. Гордеева предупредил, чтобы он не вмешивался, а только наблюдал. Подходя к гаражам, он увидел грузовик японского производства с будкой, двери которой были открыты и двое грузили в него металлические конструкции от гаража. Несколько минут он наблюдал за их действиями, подошел ближе и узнал Баклушина и Нитовкина, которых знал по роду своей деятельности. Затем он вышел из-за угла автомобиля и сказал «Стоять, уголовный розыск», и схватил Баклушина за руки, так как тот попытался скрыться. Баклушин крикнул «Бей Янова», то есть узнал его, Нитовкин находящийся справа, размахнулся и пытался ударить его металлическим предметом, похожим на швеллер или уголок от гаража. Защищаясь, он повернулся и подставил левую руку, сам в это время держал Баклушина. Баклушин опять крикнул «Бей Янова», и Нитовкин нанес второй удар, пытаясь попасть в голову, но попал в заднюю часть плеча. Он крикнул «Нтовкин, что ты делаешь», услышав фамилию, Нитовкин бросил железяку и побежал, а он продолжил удерживать Баклушина. Баклушин пнул его ногой в левую голень и смог вырваться, но был задержан.
Указанные показания Янов А.Н. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что данные показания он давал по факту кражи гаража следователю ОВД, а позже более подробные по факту насилия. Следователь ОВД о сопротивлении Баклушина его не спрашивал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Литвиненко П.И. пояснил, что он, как оперуполномоченный ОУР Солнечного РОВД, летом 2008 года находился в оперативной группе. От Янова ему поступила информация, что разбирают гараж. Собрались Он, Янов, Якшанов и Гордеев и пошли задерживать. Изначально задерживал Янов, Баклушин пытался вырваться все происходило быстро, сейчас в связи с прошедшим временем он точно события не помнит. Кроме Баклушина был ещё один человек, который пытался нанести удар предметом, и убежал.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Литвиненко П.И., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.62-65), согласно которым события имели место в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ и Баклушин, вырываясь от Янова, нанес последнему по телу не менее двух ударов локтями, а Нитовкин дважды ударил Янова каким-то длинным предметом в область головы, но Янов прикрылся от этих ударов рукой.
Данные показания Литвиненко П.И. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что он увидел, автомобиль с будкой и силуэты 3-х человек, Янова и Баклушина, который отбивался от Янова руками, Нитовкина, который ударил Янова 2 раза предметом.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Литвиненко П.И., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.21-24), из которых следует, что на задержание они пошли вчетвером, он, Янов, Якшанов, Гордеев, разделились на две группы, он был с Якшановым, обходили справа. Он увидел, как Янов держит Баклушина, а Нитовкин предметом бьет Янова, и мог ему разбить голову, Янов подставлял руку и плечо, Баклушин ударил ногой Янова.
Данные показания Литвиненко П.И. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что за давностью времени он не помнить подробностей. Цель была задержать лиц, он видел общую картину, на мелочи внимания не обращал. ДД.ММ.ГГГГ он помнил события лучше, отвечал на вопросы следователя. После задержания Янов в РОВД жаловался на головную боль, сам он телесных повреждений у Янова не видел, так как тот был одет и не демонстрировал их.
Свидетель Якшанов Д.В. в судебном заседании показал, что работал с Яновым, знает Баклушина. Они в тот день выехали по информации о краже гаража ниже <адрес>, были он, Литвиненко, Гордеев, Янов. Заходили он справа, Янов слева. Он услышал крики Янова «Стоять, милиция» и они побежали, когда выбежали из-за гаражей услышал как Баклушин крикнул «Бей Янова», Янов держал Баклушина за одежду, а тот отбивался наносил удары ему по телу. Были в начале на расстоянии около 50 метров от них.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Якшанова, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.50-52). Указанные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Из показания Якшанова следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ему позвонил Янов сообщил об имеющейся информации, попросил подъехать. Они был в автомобиле Гордеева и с ним подъехал к автовокзалу, откуда направились к гаражам, разделились он и Литвиненко обходили справа, а Янов и Гордеев слева. Видимость была достаточной луна и освещении от дороги. Обходя гаражи он услышал крики «Бей Янова» и побежали. Забежав на территорию, увидел на расстоянии 15-20 метров от себя микрогрузовик с будкой и около дверей будки трех человек. Один из них Янов, обхватил сзади мужчину, который вырывался и отталкивал Янова, нанося удары локтями рук по телу Янова, третий, которым оказался Нитовкин, дважды ударил предметом, находящимся в руках, в область головы, но удары не достигли цели, так как Янов прикрывался рукой. Они с Литвиненко кричали «Стоять, милиция», Нитовкин увидев их бросил предмет и побежал, Баклушину удалось вырваться от Янова и он побежал, ног его они задержали.
Данные показания Якшанов подтвердил в судебном заседании и пояснил, что сначала видел силуэты людей, подбежав разглядел Янова. Движения Янова и Баклушина были беспорядочные.
Свидетель Гордеев И.С. рассказал суду, что он присутствовал при задержании Баклушина сотрудниками уголовного розыска Яновым, Литвиненко и Якшановым. Ему сообщили, что совершается кража. Он пошел с Яновым, заходили со стороны машины. Он видел как двое грузили металлические изделия в будку машины. Он опознал в одном Баклушина, который был в чем-то темном. Затем Янов пошел один, и стал проводить задержание. От него все было на расстоянии 5 метров. Янов выскочил с криком «Стоять, милиция» и схватил Баклушина, и тот крикнул «Бей Янова», второй подскочил с предметом и ударил несколько раз. Баклушин пытался вырваться, отталкивал, вырвался от захвата и побежал, но его задержали. Баклушин пытался вырваться от захвата и топтались они с Яновым на месте, не падали, Янов пытался защититься от ударов рукой. Янов что-то крикнул Нитовкину. Он видел, что Янов и Баклушин были лицом друг к другу, Баклушин руками отжимал, отталкивал Янова.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Заворыкин А.А. пояснил, что примерно в августе 2008г. ему позвонил Баклушин и позвал в район гаражей, там встретились, с Баклушиным был Нитовкин. Втроем отправились в район гаражей, Баклушин попросил его помочь разбирать гараж, но он отказался, так как болела спина, тогда Баклушин попросил его постоять и посмотреть. Затем он увидел, как появился мужчина плотного телосложения, пониже его ростом, который схватил Баклушина сзади и стал его избивать. Мужчина одной рукой обнял Баклушина, другой руке кажется у него была палка. Нитовкин в этот момент был в машине, потом выпрыгнул, подбежал к нему и они вдвоем ушли, в это время к месту со стороны подошел ещё один мужчина. Он слышал, как Баклушин кричал «Андрюха, помоги!».
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Заварыкина А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.108-112), из которых следует, что Заворыкин наблюдал за действиями Баклушина и Нитовкина с расстояния 50-60 м. По скрежету металлического звука он (Заворыкин) понимал, что Баклушин и Нитовкин грузят в автомобиль металлический гараж. Когда из-за грузовика вбежал мужчина и обхватил со спины Баклушина, он (Заворыкин), испугавшись, отошел в сторону на несколько метров, услышал крики двух мужчин, но не видел, что происходило в районе, где осуществляли погрузку Баклушин и Нитовкин. Услышав крики Баклушина: «Андрюха, братан!», - он (Заворыкин) вернулся на прежнее место и увидел, что мужчина каким-то предметом наносит удары по телу Баклушина. Достигали ли удары тела Баклушина, он (Заворыкин) сказать не может, но предполагает, что могли достигать. Когда к нему (Заворыкину) подбежал Нитовкин, то они вдвоем побежали в сторону поселка, но, поняв, что за ними не гонятся, пошли быстрым шагом. Днем ДД.ММ.ГГГГ он (Заворыкин) уже догадывался, что Баклушина задержали сотрудники милиции.
Оглашенные в судебном заседании показания, Заворыкин подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил происшедшие события. Дополнительно пояснив, что видел фигуры людей и их силуэты, отличал их. Баклушин вверх руки не поднимал, других движений рук он не видел, но ноги он внимания не обращал.
Свидетель Нитовкина Г.А. рассказа в судебном заседании, что она мать Нитовкина, знает Баклушина А.В., которому в 2008г. сын делал ремонт в квартире в <адрес>. О происшествии в августе 2008г. она знает от сотрудников милиции, и из судебных заседаний, сын Нитовкин ей ничего не рассказывал, от иных лиц она ничего о событиях не знает.
Материалами уголовного дела:
- распоряжением и.о. начальника ОВД по Солнечному району № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении на территории п. Солнечный Солнечного района оперативно-профилактической операции «Гараж» в период с 12.08.2008 по 25.08.2008, с привлечением к проведению операции «Гараж» сотрудников службы УР ОВД по Солнечному району (т.1 л.д.25);
- актом медицинского исследования №-С (т.1 л.д.29, 30), согласно которому у Янова на момент поступления в больницу имелись множественные ссадины левой верхней конечности и левой голени;
- заключением эксперта №-С, согласно которому, у потерпевшего Янова А.Н. на момент поступления в больницу имелись множественные ссадины левой верхней конечности в количестве 2-х и левой голени по передней поверхности в количестве 4-х. Указанные повреждения могли быть причинены в промежутке времени до нескольких часов до момента обращения за мед. помощью не менее чем от 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по типу ударов под углом к травмирующей поверхности, как, например, руками и (или) ногами, либо другими подобными предметами. По тяжести данные повреждения по медицинским критериям не влекут за собой вреда здоровью. Расположение повреждений по различным поверхностям левой руки и левой ноги свидетельствуют, что данные повреждения могли возникнуть разномоментно. (т.1 л.д.66-68);
- заключением эксперта №, из которого следует, что у Баклушина А.В. имелись повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и царапин в области головы, грудной клетки, верхних конечностей и правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому признаку не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.75-77);
- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.138-141), согласно которому осмотрены автомобиль фургон «Мазда-Титан», изготовленные заводским способом металлические панели, ворота, швеллерные балки, уголок, стержни, а также доски и пенопласт;
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу, согласно которым осмотрен массив металлических гаражей, расположенных ниже <адрес>, напротив домов №№ 1 и 3 по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен грузовой автомобиль марки «Мазда-Титан» без государственных регистрационных номеров. В кузове автомобиля находятся металлические конструкции в виде листов металла, металлических блоков. Слева от автомобиля стоят металлические листы и балки (л.д.144-150);
- выпиской из приказа начальника ОВД Солнечного района (т.1 л.д.215), из которой следует, что Янов А.Н. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска криминальной милиции ОВД Солнечного района;
- должностной инструкцией заместителя начальника ОУР ОВД по Солнечному муниципальному району майора милиции Янова А.Н. (т.1 л.д.216), согласно которой на него возлагается обязанность проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, принимать к ним меры, предусмотренные законодательством РФ.
Показания потерпевшего Янова, свидетелей Нитовкина, Якшанова, Литвиненко, Гордеева, и Заварыкина, Нитовкиной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствуют об исследуемых судом обстоятельствах дела, и является допустимыми, и относимыми.
Оценивая показания потерпевшего Янова, вышеуказанных свидетелей Нитовкина, Якшанова, Литвиненко, Гордеева, Заварыкина, Нитовкиной, суд приходит к выводу, что все показания последовательны, логичны согласуются между собой и материалами уголовного дела, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями судебно-медицинской экспертизы Янова, то есть являются достоверными.
Оценивая показания свидетелей Якшанова, Гордеева, Литвиненко, Нитовкина суд находит не противоречивыми, согласующимися с показаниями Янова, дополняющими друг друга, и не находит оснований им не доверять, признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Указанными показаниями подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в гаражах ниже <адрес>, в <адрес> указанные лица были участниками исследуемых судом событий, все свидетели свидетельствуют об одном и том же месте, времени и обстоятельствах дела, связанных с разборкой металлического гаража, погрузкой его деталей в кузов автомобиля и событиях по задержанию Баклушина Яновым. Все свидетели сообщают, что Янов обхватил Баклушина при задержании и он стоя находились в состоянии взаимной борьбы, при этом Баклушин пытался вырваться, а Янов удержать Баклушина.
Действия Баклушина А.В. по применению насилия в отношении Янова А.Н. подтверждаются показаниями потерпевшего Янова, свидетелей Нитовкина, Якшанова, Литвиненко, Гордеева, которые взаимно дополняют друг друга.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей находят свое объяснение в скоротечности событий, ночном времени происшествия и разницей в позициях с которой свидетели наблюдали события, и целями и ролью свидетелей в событиях. Так Нитовкин как соучастник, наблюдал события в непосредственной близости, Гордеев со стороны из-за автомобиля, Якшанов, Литвиненко при подходе с противоположной от Гордеева стороны, а Заварыкин из-за укрытия со стороны.
Указанные потерпевшим Яновым, свидетелями Нитовкиным, Гордеевым, Якшановым, Литвиненко удары в область головы со стороны Нитовкина и ногами со стороны Баклушина в область ног Янова объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Заключение эксперта №-С (т.1 л.д.66-68) является, по мнению суда, допустимым и достоверным доказательством, поскольку согласуется с другими, вышеуказанными, достоверными доказательствами и получено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством: экспертиза проводилась на основании постановления следователя, уполномоченным лицом - судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности свыше 25 лет, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УПК РФ.
Заключение эксперта №-С основано на медицинских документах на имя Янова А.Н. (акта судебно-медицинского освидетельствования №-С с данными справки, выданной МУЗ «Центральная районная больница» п. Солнечный). Экспертом установлен вид повреждений - ссадины, обстоятельства их причинения потерпевшему - могли образоваться в промежутке времени до нескольких часов до момента обращения за медпомощью не менее чем от 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета, и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Сами по себе выводы эксперта о давности получения Яновым телесных повреждений не носят категоричный характер - не указывают на конкретную дату причинения их потерпевшему, а только на возможный период, но в совокупности с исследованными судом доказательствами, устанавливают факт применения Баклушиным и Нитовкиным насилия в отношении Янова.
Действия Баклушина по применению насилия в отношении Янова, охватывались единым умыслом с Нитовкиным, что подтверждается согласованными показаниями потерпевшего Янова и свидетелей Якшанова, Гордеева, Литвиненко, о призывах Баклушина к применению насилия в отношении Янова, следовавших за тем действиях Нитовкина, и показаний Янова о попытке Баклушина подставить его под удары Нитовкина.
Умысел Баклушина был направлен на применение насилия в отношении сотрудника милиции Янова именно в вязи с исполнением последним своих должностных обязанностей, что подтверждается взаимным знакомством потерпевшего Янова и подсудимого Баклушина в связи с работой потерпевшего в правоохранительных органах, и установленном в судебном заседании обстоятельстве задержания в виде сообщения потерпевшим при задержании о принадлежности к правоохранительным органам.
Оценивая действия Янова, суд приходит к выводу, что он, как сотрудника милиции, не выходил за пределы его служебных полномочий, более того, в силу своих должностных обязанностей, Янов предпринял необходимые меры к пресечению предполагаемых противоправных действий подсудимого.
Факт наличия у Янова властных полномочий и осуществление им своих должностных обязанностей следует из материалов дела: выписки из приказа (т.1 л.д.215), должностной инструкции (т.1 л.д.216), распоряжения и.о. начальник ОВД (т.1 л.д.25).
Применение силы со стороны Янова в отношении подсудимого, носило адекватный обстановке характер - охват и удержание при выдвижении требований стоять и было правомерным.
Применение подсудимыми насилия в отношении сотрудника милиции Янова установлено судом на основании, как показаний потерпевшего, так и показаний свидетелей: Литвиненко, Якшанова и Гордеева, Нитовкина, которые были непосредственными очевидцами действий Баклушина, а также подтверждено заключением эксперта №-С (т.1 л.д.66-68).
Показания Янова о локализации ударов, показания Нитовкина, Гордеева и заключение судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации телесных повреждений - 2 в области левой руки, и 4 в области передней поверхности левой голени, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт ударов неустановленным предметом Нитовкиным в область головы, отраженных левой рукой Янова, и факт нанесения Баклушиным ударов ногами по ногам Янова.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Баклушин призывая Нитовкина бить Янова, и сам, нанося последнему удары руками и ногами, достоверно знал, что Янов является сотрудником милиции и в этот момент пресекает противоправные действия подсудимого.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Баклушина А.В., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает, что Баклушин А.В. действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни или здоровья представителя власти - сотрудника милиции Янова, обусловленного противодействием законным требованиям Янова в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия подсудимого Баклушина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимого Баклушина и его защитника - адвоката Шелковникова, что он (Баклушин) преступления не совершал, а именно: не оказывал насилия в отношении Янова, суд расценивает, как способ защиты. Доводы защиты о том, что имело место неповиновение сотруднику милиции а не насилие в отношении него не основаны на исследованных судом доказательствах.
Так, сам потерпевший Янов А.Н., и очевидцы совершения преступления - свидетели Ниитовкин, Литвиненко, Якшанов и Гордеев прямо указывают, что слышали призыв Баклушина бить Янова и видели его действия по применению насилия, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Свидетель Заворыкин, находясь на расстоянии 50-60 м, так же слышал какие-то крики.
Доводы защитника о предположительных выводах эксперта, отсутствии локализации мест повреждений, и как следствие возможности получения повреждений в области голени от ударов Нитовкина предметом, соскальзывающим при отражении его рукой в область ноги, не возможности совершения Баклушиным данных действий в условиях действий при его задержании, не соответствуют действительности, поскольку в описательной части экспертного заключения №-С прямо указано, что «в области левой голени, по передней поверхности ссадины размерами до 0.2*0.2 см. в количестве 4-х», пояснениями Янова об ударах по ногам, пояснениями Нитовкина об ударах Баклушина по ногам Янова.
Доводы защиты об отсутствии ударов в область грудной клетки потерпевшего, опровергаются показаниями Янова в судебном заседании, в которых он прямо указавшего, что Баклушин воздействовал локтями - наносил удары ему в бок, от которых он испытывал боль.
Указанные действия, в соответствии с диспозицией ст. 116 УК РФ образуют побои, но при квалификации действий подсудимого по ст. 318 УК РФ отдельной квалификации не требуют, поскольку образуют квалифицирующий признак насилие.
Как установлено судом, процесс задержания Баклушина был скоротечным. Факт применения Баклушиным насилия в отношении Янова подтвержден вышеуказанными доказательствами, а интерпретация примененного Баклушиным А.В. насилия в отношении Янова А.Н. как неповиновение задержанию, является способом защиты.
Наличие у Баклушина А.В. телесных повреждений, указанных в заключение эксперта №, подтверждает факт борьбы между ним и Яновым в момент задержания подсудимого, а также то обстоятельство, что вырвавшись от Янова и убегая от него, Баклушин споткнулся, упал, и с применением силовых приемов был задержан другими сотрудниками уголовного розыска - Литвиненко и Якшановым.
При изучении личности Баклушина А.В., судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, фактически создал семью, имеет на воспитании малолетнего ребенка, в основном характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый Баклушин не состоит, не злоупотребляет спиртными напитками, в его адрес не поступали жалобы, не привлекался к административной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против установленного порядка управления, личность подсудимого Баклушина А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Баклушин совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за подобное преступление по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.318, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Баклушина, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - сына 2001 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баклушина, суд не усматривает.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Баклушина, обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Баклушину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 318 ч.1 УК РФ не достигнут целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения Баклушина А.В. от наказания суд не усматривает.
Учитывая, что преступление совершено Баклушиным А.В. в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, то оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Условное осуждение Баклушину по приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а назначение наказание виновному следует определить по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным по настоящему приговору.
В силу ст. 318 УК РФ Баклушин А.В. осужден к лишению свободы и в период следствия и суда находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который на основании ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания по данному приговору. То есть неотбытая часть наказания составляет 5 лет 4 месяца 24 дня.
Кроме того, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу Баклушин А.В. находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баклушина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
Назначить Баклушину А.В. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Баклушину А.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и к вновь назначенному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баклушину А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Баклушиным А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Баклушину А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баклушиным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Трубецкой
Копия верна. Судья:
подпись