Дело № 1-65/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Солнечный 18 июня 2012 г. Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мельника А.А., с участием старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю., подсудимой Капитанчук Т.Н., защитника - адвоката Ягайлова С.Л., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Капитанчук Т. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию поселение, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 17 дней из ЯБ 257/22, судимость не погашена и не снята, под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Капитанчук Т.Н. умышленно причинила Мамрашеву С.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. С 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 час. ДД.ММ.ГГГГ Капитанчук, будучи в алкогольном опьянении, находясь в кв. <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> Солнечного района Хабаровского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Мамрашеву не менее десяти ударов кухонным ножом в область шеи, грудной клетки и левой руки, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, которое непосредственно создало угрозу для жизни Мамрашева, явилась опасным для его жизни и, согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Помимо этого, Капитанчук причинила Мамрашеву другие телесные повреждения, которые тяжким вредом здоровью человека не являются. Подсудимая Капитанчук виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, считая, что находилась в состоянии самообороны от противоправных действий потерпевшего. Суду Капитанчук пояснила, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем - Мамрашевым, который к тому времени итак уже был пьян, распивали бутылку водки. В процессе распития спиртного Мамрашев учинил ей скандал из-за денег и стал избивать ее. Пытаясь защититься от Мамрашева, она ушла на кухню, где в целях самообороны, не имея возможности противостоять намного превосходящему ее в силах Мамрашеву, взяла в руки кухонный нож. Дальнейшее она не помнит, поскольку была выпившая, да к тому же перед этим выпила антидепрессант в таблетках. Ссоры с потерпевшим у нее случались и ранее, и происходили в основном во время распития спиртных напитков. Несмотря на лишь частичное признание подсудимой своей вины, ее вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям Капитанчук, данным на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемой, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 29-30) и подтвержденным подсудимой в суде, в ходе ссоры, когда Мамрашев нанес ей на кухне удары в область головы и поясницы, она сильной боли не чувствовала, поскольку находилась в алкогольном опьянении. Из-за сильного волнения она наотмашь нанесла Мамрашеву несколько ударов ножом в различные области тела. И ранее у нее с потерпевшим были конфликты, в один из которых она порезала ему руку в ответ на его побои. Потерпевший Мамрашев С.Ю. суду рассказал, что, когда он в зале квартиры <адрес> по <адрес> в ходе конфликта, возникшего при распитии спиртного с Капитанчук, стал избивать последнюю, нанося ей удары руками по туловищу и голове, подсудимая убежала на кухню. Он пошел за ней, и там она нанесла ему удар ножом в живот. В ходе борьбы с Капитанчук, когда он пытался забрать у нее нож, она порезала его тело и в других местах. В сознание он пришел уже в больнице. После этого он перестал общаться с Капитанчук, а ранее, когда они проживали вместе, она сильно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, пропивала его заработную плату, из-за чего у него с ней были постоянные ссоры, которые доходили до взаимных оскорблений и рукоприкладства. Из показаний Мамрашева (т. 1 л.д. 20-22), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, признаваемых судом допустимыми доказательствами, поскольку были получены в порядке ст. 42 УПК РФ, следует, что в ходе ссоры, находясь в зале квартиры, Мамрашев нанес Капитанчук несколько ударов рукой, последняя так же попыталась ударить его в лицо, а затем с криком: «Я тебя убью!», побежала на кухню. Пытаясь ее остановить, он пошел за Капитанчук, но на пороге кухни она, резко повернувшись, нанесла ему один удар в живот. Почувствовав резкую боль, увидев нож в руках у Капитанчук, он оттолкнул ее от себя, но она еще несколько раз ударила его ножом по левому плечу, в область шеи и груди. Он потерял сознание и пришел в себя лишь в больнице, после операции. Согласно показаниям свидетеля Жукова В.А. (т. 1 л.д. 71-74), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, Капитанчук состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, более 5 раз проходила лечение в стационаре, но вновь начинала злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз на приеме у врача она была в октябре 2010 года. Также ему известно, что в 2009 году Капитанчук ударила ножом своего сожителя. Из показаний свидетеля Горбуновой А.Е. (т. 1 л.д. 162-165), так же оглашенных с согласия сторон следует, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ она проводила медицинское освидетельствование Капитанчук. Было установлено, что у Капитанчук, находящейся в алкогольном опьянении, имеются гематомы на лице, груди и руках, которые, судя по виду, были получены незадолго перед освидетельствованием. Капитанчук жаловалась на боли в голове и местах ушибов. Материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного об обнаружении в действиях Капитанчук, нанесшей Мамрашеву колото-резаное ранение, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 3); - рапортом о происшествии (т. 1 л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 час. от фельдшера ЦРБ п. Солнечный с адреса: <адрес>, поступило сообщение о ножевом ранении брюшной полости, резаной ране левого плеча и шеи; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-12), из которых следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края. В квартире общий порядок не нарушен. С места осмотра изъяты: 4 дактилопленки со следами пальцев рук; 2 ножа; 2 трико, халат, кофта и тряпка со следами вещества бурого цвета; - протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 13, 14), из которого следует, что Капитанчук созналась в том, что во время распития спиртного с Мамрашевым, в целях самообороны, нанесла Мамрашеву около пяти ножевых ранений; - справкой из Солнечной ЦРБ (т. 1 л.д. 17) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 в больницу поступил Мамрашев с колото-резаным ранением брюшной полости, множественными ранами левого плеча и грудной клетки; - актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 18), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 час. у Капитанчук было установлено состояние опьянения, имелись жалобы на гематомы на теле; - заключением эксперта № и фототаблицей к нему (дактилоскопическая экспертиза т. 1 л.д. 55-66), из которых следует, что на бутылке водки, стоящей на полу в зале у журнального столика в <адрес> «В», имеется след пальца руки Мамрашева С.Ю., а также след пальца руки Капитанчук Т.Н.; - заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств т. 1 л.д. 86-91), согласно которому на ножах, кофте, тряпке, трико (кальсонах), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Мамрашева. На других трико и халате обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от Мамрашева, так и от Капитанчук; - заключением эксперта № (криминалистическая экспертиза т. 1 л.д. 94-101), из которого следует, что ножи, изъятые при осмотре места происшествия: с пола в зале и на лестничной площадке, являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения; - заключением комиссии экспертов № (психолого-психиатрическая экспертиза т. 1 л.д. 104-111), согласно которому Капитанчук каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими нарушениями в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Однако степень выявленных изменений со стороны психики у нее не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии патологического или физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния она не находилась. В момент инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда происходит генерализация агрессивного замысла на большее. По состоянию психического здоровья Капитанчук в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; - заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза т. 1 л.д. 117-121), из которого следует, что у Мамрашева С.Ю. обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, которое непосредственно создало угрозу для жизни Мамрышева, явилась опасным для его жизни и, согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Помимо этого у него имелись другие множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и левой руки, которые образовались от не менее 9 травматических воздействий острого предмета, например, ножа, и которые тяжким вредом здоровью человека не являются; - заключением эксперта № (трасологическая экспертиза т. 1 л.д. 124-141), согласно которому на кофте, изъятой с места происшествия, обнаружены 9 повреждений, которые по механизму образования являются колото-резаными; - протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 148-150), согласно которому в присутствии понятых осмотрены: 2 трико, 2 ножа, халат, кофта, тряпка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в этом качестве к уголовному делу и хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Солнечный» (т. 1 л.д. 152, 153); - справкой из ЦРБ (т. 1 л.д. 167), согласно которой Капитанчук с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась за медицинской помощью в «Солнечную ЦРБ»; - заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза т. 1 л.д. 171-173), из которого следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Капитанчук Т.Н. терапевтом у нее обнаружены гематомы на лице, груди и верхних конечностях, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Капитанчук в совершении вышеизложенного преступления. Показания потерпевшего Мамрашева о причастности подсудимой Капитанчук к нанесению ему ножевых ранений согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями самой подсудимой. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой нет, и подсудимая Капитанчук не оговаривает себя. Давая правовую оценку действиям подсудимой Капитанчук, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, нанося в ходе ссоры удары ножом потерпевшему Мамрашеву, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. Действия Капитанчук Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой Капитанчук должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являются необоснованными и преследуют цель избежать подсудимой справедливого наказания за совершенное преступление. По этим же основаниям суд расценивает показания потерпевшего Мамрашева в судебном заседании, что он сам во всем виноват, а подсудимая Капитанчук защищалась от его избиений, и поэтому должна быть оправдана, как способ выгородить подсудимую, и взять ответственность за произошедшую между ним и Капитанчук ссору на себя. Так, потерпевший Мамрашев в своих показаниях (т. 1 л.д. л.д. 20-22), признанных допустимыми и достоверными доказательствами, прямо указал, что Капитанчук вместо того, чтобы избежать продолжения конфликта и уйти из квартиры, с криком: «Я тебя убью!», - побежала на кухню, где схватила нож и нанесла ему множественные ножевые ранения. Судом установлено, что конфликты между Мамрашевым и Капитанчук, при которых они не только оскорбляли друг друга, но и применяли физическую силу друг к другу, носили регулярный характер, происходили на почве их личной неприязни к друг к другу, усугубленные совместным употреблением спиртных напитков. Это обстоятельство подтверждается показаниями, как самого потерпевшего Мамрашева, так и показаниями подсудимой Капитанчук. Из показаний свидетеля Жукова В.А. (т. 1 л.д. 71-74) следует, что ему известно, что еще в 2009 году Капитанчук ударила ножом своего сожителя. Согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 171-173), на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Капитанчук Т.Н. терапевтом у нее имелись гематомы на лице, груди и верхних конечностях, которые как вред здоровью не расцениваются. Указанное заключение эксперта во взаимосвязи с приведенными показаниями потерпевшего (т. 1 л.д. л.д. 20-22) позволяет суду сделать вывод о том, что в сложившейся ситуации у Капитанчук не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, действия Мамрашева не являлись неожиданными для Капитанчук, в связи с чем, оснований для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, у подсудимой не имелось. Факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, является смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, и будет учтен судом при назначении наказания Капитанчук Т.Н.. Капитанчук состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм с ноября 2010 года, от наблюдения уклоняется (т. 1 л.д. 185). Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что она является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-111). Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, тяжесть содеянного ею преступления, ее отношение к преступлению. Капитанчук совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое реально отбывала наказание в виде лишения свободы. По месту жительства Капитанчук Т.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187). Обстоятельствами, смягчающими наказание Капитанчук, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Капитанчук, является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Капитанчук положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения. Так же суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание Капитанчук Т.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Капитанчук подлежит в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: 2 трико, 2 ножа, халат, кофта, тряпка, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Солнечный», следует уничтожить, как предметы, не представляющие материальной ценности и как орудие преступления. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Капитанчук Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Капитанчук Т. Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок наказания Капитанчук Т.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Капитанчук Т.Н. в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: 2 трико, 2 ножа, халат, кофту, тряпку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Солнечный», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Солнечный районный суд, а осужденной Капитанчук Т.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника или без него. Судья: А.А.Мельник Приговор вступил в законную силу 14.08.2012