Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
с участием помощника прокурора Солнечного района Семенова И.Ю.,
при секретаре Таранущенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования,
У С Т А Н О В И Л :
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, указав, что ИП Омелич Т.М. незаконно, с целью извлечения прибыли, осуществляет с 01.07.2009 в помещении, расположенном в здании по адресу:***, проведение азартных игр с помощью игровых автоматов. По указанному адресу установлено 17 интернет-киосков, используемых для проведения азартных игр. Азартные игры осуществляются под видом предоставления услуг в области связи. В связи с тем, что деятельность ИП Омелич Т.М. по организации и проведению азартной игры осуществляется в нарушении норм действующего законодательства, представляет угрозу здоровью людей, нарушает права и законные интересы граждан, нравственные устои общества, просит суд признать действия ИП Омелич Т.М. по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов незаконными и запретить деятельность ИП Омелич Т.М. в части организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования.
Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенов И.Ю., действующий на основании доверенности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края от 05.08.2010 №3-10, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП Омелич Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Тыхта В.Д., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, указав, что ИП Омелич Т.М. не осуществляет незаконную деятельность по организации азартных игр. ИП Омелич Т.М. оказывают услуги населению по доступу в интернет. Интернет-киоски не по одному признаку не подпадают под определение игрового автомата. Иск прокурора является надуманным, т.к. не предоставлено ни одного доказательства незаконной деятельности ИП Омелич Т.М. Просит суд в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из выписки из ЕГРИП от *** следует, что Омелич Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным и дополнительными видами деятельности которой являются: деятельность в области документальной электросвязи и прочая деятельность, связанная с исполнением вычислительной техники и информационных технологий. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела: свидетельством о государственной регистрации Омелич Т.М. в качестве ИП от ***; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ***, ИНН ***.
Для осуществления зарегистрированной деятельности индивидуальный предприниматель Омелич Т.М. (субагент) заключила с AmparoWest Ltd (агент) субагентский договор № 68 от 22.11.2008 года, по которому приняла на себя обязанность от имени и за счет Агента предоставлять Клиентам доступ в систему BahamasGloboManeyTransfer с помощью принадлежащего ей стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет; осуществлять действия по приему депозитов от Клиентов; передавать депозиты, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их депозите в Системе; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат (п.2.2).
Согласно доверенности от 22.11.2009 №б/н, AmparoWest Ltd уполномочивает Омелич Т.М. во исполнение условий заключенного Субагентского договора №68 от 22.11.2008 совершать следующие действия: безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в расчетную систему BahamasGloboManeyTransfer; осуществлять действия по приему депозитов от Клиентов расчетной системы BahamasGloboManeyTransfer; передавать депозиты, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их депозите в системе BahamasGloboManeyTransfer; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат.
Из договора аренды от 10.07.2009 №б/н заключенного между ООО «***» и ИП Омелич Т.М. следует, что ответчица арендовала 100 интернет-киосков для использования в качестве обеспечения доступа в сеть Интернет (п.п.1.2,1.6).
Из представленного суду технического паспорта Интернет-киоска «Сагитариус» модели ИК-1 следует, что данное оборудование предназначено для обеспечения доступа в сеть Интернет. Указанный интернет-киоск состоит из следующих компонентов: монитор, клавиатура, блок питания, системная плата, процессор, память, НЖМД, модем, адаптер, адаптер сетевой, купюроприемник, Согласно основных параметров и характеристик данного оборудования, Интернет-киоск обеспечивает прием и распознание денежных купюр, имеющих хождение на территории Российской Федерации, а также обеспечивает и передачу информации по модему или беспроводной/проводной сети.
Представленный сертификат соответствия № РОСС RU.ЭО23.В00622 8574165, сроком действия которого с 29.05.2009 по 29.05.2012, устанавливает, что Интернет-киоски модели ИК-1, соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТов).
Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2010, составленного инспектором БППР МОБ ОВД по Николаевскому муниципальному району следует, что объектом осмотра является здание с вывеской «Интернет Клуб», расположенное по адресу:***, в котором установлено 17 интернет-киосков, принадлежащих ИП Омелич Т.М., что установлено материалами дела и подтверждается ответчицей и ее представителями не оспаривается.
В обоснование своих требований прокурор указал, что фактически ИП Омелич Т.М., под видом предоставления услуг в области связи, в вышеуказанном помещении незаконно, с целью извлечения прибыли осуществляет деятельность по организации и проведению азартной игры. Ответчиком изменен способ и порядок проведения игры, остались неизменными существо и цель игры, а также способ доступа к игре посредством денежных средств, путем приема купюры купюроприемником игрового автомата, цель которого, получение материального выигрыша.
Из письменных возражений ответчицы и пояснений ее представителей следует, что по данному адресу ИП Омелич Т.М. осуществляла деятельность по обеспечению доступа граждан к сети Интернет с помощью интернет киосков.
Из показаний свидетеля К., допрошенной Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края на основании определения суда от 06.09.2010, следует, что при помощи Интернет-киоска она оплачивала за телефон и ей была выдана квитанция. Кроме того, при помощи Интернет-киоска она играла в шашки. Войти в Интернет ей помог администратор, а она, с помощью мыши выбрала игру «шашки». Компьютер выиграл игру. Выигрыш она никогда не получала.
Аналогичные показания дал свидетель Г.
В опровержение доводов прокурора, по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, Омелич Т.М. представила судебные акты, а также справку №642 от 30.12.2009 года о проведении технических экспертиз жестких дисков, изъятых из аналогичных Интернет-киосков, из которых следует, что на жестких дисках, программное обеспечение, позволяющее вести логирование введенных сумм в игровую программу не обнаружено, установить сумму денежных средств введенных в игровую программу не представляется возможным, в связи с чем факт использования Интернет-киосков «Сагитариус» модели ИК-1 в качестве игровых автоматов не подтвержден.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр, это - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
С учетом изложенного и с учетом представленных ответчицей доказательств, с учетом того, что судом не установлено, а прокурором не представлено доказательств о заключении соглашения о выигрыше между ИП Омелич Т.М. и участниками или несколькими участниками между собой, суд приходит к выводу о том, что ИП Омелич Т.М. не осуществляет проведение азартных игр с помощью интернет-киосков установленных в здании, расположенного по адресу: ***. Напротив, из представленных ответчицей доказательств следует, что ИП Омелич Т.М. предоставляет населению г.*** с помощью арендуемых ею интернет-киосков, установленных в здании, расположенного по адресу:***, доступ к Интернет-депозитарию компании BahamasGloboManeyTransfer, так например прием денежных средств (депозит) от Клиента и передача депозитов в систему расчетов осуществляемой компанией BahamasGloboManeyTransfer. Данную услугу она осуществляет от имени и за счет Агента на основании субагентского договора №68 от 22.11.2008 и, следовательно, является субъектом платежной системы, а не организатором азартной игры.
Таким образом, доводы прокурора не нашли подтверждения о том, что ИП Омелич Т.М. занимается проведением азартных игр с помощью арендуемых ею интернет-киосков, установленных в здании, расположенного по адресу: ***.
Кроме того, согласно пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Из разъяснения Министерства финансов РФ от 7.04.2008 г. за № 05-03-08/19, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 29.05.2008г. № 209-08-46 следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
Учитывая, что прокурором не представлено доказательств о том, что в используемых ответчицей интернет-киосках, расположенных в здании по адресу: ***, в центральном блоке управления заложена игровая программа, определяющая результаты игры на нем, принимая во внимание, что представленные ответчицей судебные акты и справки экспертов по аналогичным интернет-киоскам подтверждают законность их использования ИП Омелич Т.М. и подтверждают отсутствие в блоках управления заложенной игровой программы, определяющей результаты игры на них, учитывая, что указанные интернет- киоски сертифицированы, суд приходит к выводу о том, что используемое ИП Омелич Т.М. оборудование не являются игровыми автоматами.
Доводы прокурора о том, что игровая программа может быть заложена в один из головных компьютеров, связь с которым может осуществлять через интернет-киоски по беспроводной сети, в связи с чем на жестких дисках интернет-киосках отсутствует игровая программа, являются предположительными, и судом не могут быть приняты во внимание.
Доводы прокурора о том, что показания свидетелей в суде противоречат их первоначальным объяснениям, суд также находит несостоятельными, поскольку из объяснений К. и Г., которые являются очень краткими, не следует, что они играли в игры с целью получения выигрыша.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурором удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, - отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И.Зелезнев