Дело № 2-665/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 06 декабря 2010 года
Солнечный районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Солнечного района Свадеба А.И.,
при секретаре Астафьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный, ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Замороко С. С. к Марченко К. В., Марченко Н. А. о признании Марченко К.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении Марченко К. В. и Марченко Н.А. из занимаемого жилого помещения, и встречному иску Марченко К. В. к Замороко С.С. о признании спорной квартиры совместной собственностью,
У с т а н о в и л:
Замороко С. С. обратилась в суд с иском к Марченко К. В., Марченко Н. А. о выселении из занимаемого жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: п.*, Хабаровского края, ул.*. В квартире с ее согласия 18.12.2007 года зарегистрирован ее сожитель Марченко К.В., брак с которым не был зарегистрирован. Совместная жизнь с Марченко К.В. у нее не сложилась и она уехала временно проживать к матери в г.Комсомольск-на-Амуре, а ответчику предложила освободить квартиру. Однако Марченко К.В. из квартиры не выселился. Кроме того, он зарегистрировал брак с М., которую без согласия собственника вселил в спорное жилое помещение. В добровольном порядке ответчики не выселяются из занимаемого жилого помещения. Проживание ответчиков в квартире нарушает ее законные права и интересы, препятствует ей, как собственнику квартиры, реализовать свое право на распоряжение квартирой.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец Заморока С.С. увеличила исковые требования, просит суд признать Марченко К.В утратившим право пользования квартирой, а также выселить ответчиков Марченко К.В. и Марченко Н.А. из указанной квартиры.
Марченко К.В. подал в суд встречное исковое заявление к Замороко С.С. о признании квартиры № 1 дома № 3 по ул.С. в п.Х Солнечного района Хабаровского края совместной собственностью.
В обоснование иска указал, что в период с сентября 2003 года по сентябрь 2008г. он проживал совместно с Замороко С.С. Квартиру по адресу п. Х, ул.С, *они приобрели в мае 2004 года в период совместного проживания за хххх рублей. Сделку купли-продажи квартиры оформили лишь 16.07.2007 года. Для приобретения квартиры он оформил кредит в Сберегательном банке 19.03.2004года в сумме хххх рублей. Указанные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры, приобретение мебели в квартиру. Впоследствии он узнал, что квартиру Заморока С.С. оформила на себя.
Определением Солнечного районного суда от 07.10.2010г. встречный иск Марченко К.В. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Замороко С.С.
Замороко С.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Опрошенная ранее в судебном заседании в качестве истца Замороко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что с ноября 2005 года она снимала квартиру по ул.С, 3-1 в п.Х. Впоследствии она выкупила указанную квартиру и зарегистрировала свое право собственности. В квартире с ее согласия 18.12.2007года зарегистрирован ее сожитель Марченко К.В., брак они не регистрировали, совместных детей не имеют. Совместная жизнь с Марченко К.В. у нее не сложилась, и она уехала временно проживать к матери в г.Комсомольск-на-Амуре, а ответчику предложила освободить ее квартиру. Однако Марченко К.В. из квартиры не выселился. Кроме того, он зарегистрировал брак с Марченко Н.А., которую без ее согласия вселил в квартиру. В добровольном порядке ответчики не выселяются. Проживание ответчиков в квартире нарушает ее законные права и интересы. Ответчики не являются членами ее семьи, совместное хозяйство она с ними не ведет, отношения не поддерживает.
Опрошенная в судебном заседании в качестве ответчика по встречному иску Замороко С.С. исковые требования Марченко К.В. не признала и суду пояснила, что никаких денег на покупку квартиры Марченко К.В. ей не давал. Квартиру она купили на свои деньги. О том, что она купила и зарегистрировала квартиру на свое имя, он знал и против этого никогда не возражал.
Представитель истца Заморока А.Н. в судебном заседании исковые требования Замороко С.С. уточнил, требования Марченко К.В. не признал и суду дополнил, что Замороко С.С. является законным собственником спорного жилого помещения, в котором 18.12.2007г. зарегистрировала Марченко К.В. как сожителя. Жизнь сторон не сложилась, с 2008 года они совместное хозяйство не ведут и не проживают. Марченко К.В. не только не освободил квартиру, но и допустил проживание в ней без согласия собственника своей новой жены Марченко Н.А. Проживание ответчиков в квартире нарушает права Заморока С.С. и ее несовершеннолетней дочери, поскольку они вынуждены проживать в г. Комсомольске-на-Амуре у родственников. Просит признать Марченко К.В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его и Марченко Н.А. из квартиры. Считает, что доводы ответчика Марченко К.В. о том, что квартиру приобрели на его деньги, ничем не подтверждаются.
Исходя из объема полномочий представителя истца Заморока А.Н., в том числе и специальных полномочий, определенных в нотариально удостоверенной доверенности, суд принял данное уточнение иска.
Опрошенный в судебном заседании в качестве ответчика Марченко К.В. иск не признал и суду показал, что с сентября 2003 года он проживал с Замороко С.С. Брак они не регистрировали, совместных детей не имеют. Своего жилья у них не было, в связи с чем они снимали квартиры. В 2004году приняли решение о покупке квартиры. 19.03.2004года он оформил кредит в Сберегательном банке России в размере ххххх рублей. В мае 2004г. вселись в квартиру по адресу: п.Х, ул.С, 3-1. Квартиру приобрели у К. Сделку купли-продажи квартиры сразу не оформили, поскольку в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок К. Полученный кредит в сумме хххх рублей он передал Замороко С.С., как своей супруге, так как она непосредственно занималась покупкой квартиры, вела с К. переговоры. Договорились о цене квартиры в сумме хххх рублей. Сделку решили оформить, когда ребенку К исполнится 18 лет. На оставшуюся сумму кредита они сделали в квартире ремонт и приобрели необходимую мебель. В 2007году от Замороко С.С. он узнал, что она оформила сделку купли-продажи квартиры на свое имя. Он ей доверял, так как они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Он в квратире зарегистрирован с 18.12.2007года как член семьи собственника квартиры. Впоследствии Замороко С.С. брала кредиты, которые тратила на свои нужды. В 2008 году отношения между ними разладились. Замороко С.С. уехала к матери в г.Комсомольск-на-Амуре. Между ними встал вопрос о судьбе квартиры. Они договорились, что Замороко С.С. забирает себе всю обстановку из квартиры и он погашает ее оставшиеся кредиты, а ему остается указанная квартира. В период совместного проживания они приобрели мебель, бытовую и электрическую технику, одежду. Он в свою очередь исполнил обязательства, погасил кредиты Замороко С.С. Он обращался к Замороко с просьбой переоформить квартиру на его имя. Она не отказывала в его просьбе, просила подождать, а в дальнейшем предъявила иск о его выселении из квартиры. В 2009году он зарегистрировал брак с Марченко Н.А. С 2009 года, его супруга вселилась и проживает в квартире, но без регистрации. 26.06.2010 года у них родился сын Марченко Антон.
Как истец по встречным исковым требованиямМарченко К.В. свой иск поддержал и суду показал, что он работает, имеет стабильный доход. Именно он оформил кредит в Сберегательном банке, целью которого была покупка спорной квартиры. В квартире он зарегистрирован, как член семьи. Считает квартиру совместной собственностью.
Представитель Марченко К.В. адвокат Камышанская Г.В. в судебном заседании исковые требования Марченко К.В. поддержала и суду дополнила, что право совместной собственности на спорную квартиру у сторон возникло в силу фактических брачных отношений. В период с сентября 2003 года по сентябрь 2008г. Марченко К.В. и Замороко С.С. жили одной семьей, вели общее хозяйство. Квартира была приобретена на совместные средства. Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Марченко К.В. брал кредит в размере ххххх рублей на покупку квартиры. Требования Заморока С.С. считает необоснованными, поскольку фактически сделка купли-продажи квартиры была совершена в 2004 году, по условиям продавца К. оформили ее позже.
Ответчик Марченко Н.А. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, находится в отпуске по уходу за грудным ребенком, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марченко Н.А.
Свидетель М. суду показала, что Марченко К.В. является ее сыном. С Замороко С. сын прожил около 5 лет. В мае 2004 года ее сын приобрел квартиру, расположенную по адресу п. Х, ул. С, 3-1. От сына знает, что он брал кредит для того, чтобы приобрести указанную квартиру. При покупке квартиры у Замороко С. не было денег, квартира была куплена на деньги сына, полученные по кредиту. От сына знает, что не оформили сразу сделку купли-продажи квартиры по той причине, что сыну К. не было на тот момент 18 лет. Семейная жизнь Марченко К.В. с Замороко С.С. не сложилась, и они расстались. Замороко Светлана уехала проживать в г. Комсомольск-на-Амуре, все приобретенные совместно с ее сыном вещи вывезла, ничего не оставила, квартира была пустая. В настоящее время сын проживает с другой семьей, у них родился ребенок. О долгах сына ей ничего неизвестно.
Свидетель Г. суду показал, что он знаком с Марченко К. с детства. В 2003 году Марченко К. познакомился с Замороко С.. Сначала они проживали на съемной квартире, потом приобрели свою квартиру. Со слов Марченко Константина ему известно, что он на себя оформил кредит в сумме хххх рублей, и на эти деньги купил квартиру по адресу п. Х, ул. С, 3-1. Продавцом квартиры была К.. Оформлением и сделкой квартиры занималась Замороко С.С. Осенью 2008 года Замороко Светлана попросила его помочь перевезти вещи. Он помог, она вывезла все вещи из квартиры, оставила только холодильник. В настоящее время Марченко К. женился, у него родился ребенок.
Свидетель С. суду показал, что с Марченко К.он дружит с детства, они вместе росли и потом служили в армии. С 2002 года Марченко стал проживать с Замороко С.. Первое время они снимали квартиры, потом решили приобрести свое жилье. Со слов Марченко знает о том, что он брал кредит в банке. О долгах и играх в автоматы Марченко К. ему ничего неизвестно. Он знает, что кредит Марченко оформлял с тем расчетом, чтобы хватило не только на покупку квартиры, но и на обстановку квартиры. Точно знает, что купили телевизор и кухонный гарнитур. Сумму, за которую была приобретена квартира, назвать не может. Он лично не присутствовал при передаче денег за квартиру. От Марченко знает, что квартира была оформлена на ребенка продавца К.. Поэтому сделку купли-продажи квартиры сразу не оформили. Марченко Константину некогда было заниматься оформлением документов на квартиру, поэтому все эти заботы легли на Замороко Светлану. В мае 2007 года он уехал из п. Х. Впоследствии узнал, что Замороко Светлана оформила квартиру не себя.
Свидетель К. суду показала, что квартира по адресу п. Х, ул. С.,* принадлежала на праве собственности ей и ее сыну П.. Они нуждались в деньгах, и в 2005 году она выставила квартиру на продажу. Покупателей не нашлось. До марта 2005г. в квартире проживала ее сестра Н. в связи с пожаром, после в квартире до лета 2006 года жила К.. Потом пришла Замороко С.С. с дочерью, посмотрела квартиру, решила ее покупать. Сделку сразу оформить не могли, так как сын был в отъезде. Замороко С.С. с дочерью вселилась в квартиру, она дала согласие на их регистрацию. Через некоторое время приехал сын, дал согласие на продажу квартиры, оформили доверенность на Ф. После чего Замороко С.С. передала ей деньги в размере хххх руб. за квартиру. Сын уехал, а Ф. оформляла переход права в юстиции. Больше ее квартира не интересовала.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Замороко С.С. в полном объеме, а в удовлетворении требований Марченко К.В. отказать, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон установлено, что с сентября 2003 года по сентябрь 2008г. они проживали совместно и вели общее хозяйство.
Статья 35 Конституции РФ закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По правилам п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Законодатель не устанавливает каких-либо запретов на нахождение имущества в общей собственности нескольких лиц (ст. 244 ГК РФ).
Правоотношения общей собственности на имущество распространены между супругами (ст.256 ГК) и в других случаях, предусмотренных законом (ст.257, 1043 ГК РФ, в процессе приватизации).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.07.2007г. продавцы К.. и П. в лице Ф., действующей на основании доверенности от 12.07.2010г. продают, а покупатель Замороко С.С. покупает квартиру, расположенную по адресу: п. Х, Солнечного района Хабаровского края, ул. С, 3-1, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ХХХ кв.метров, жилой ХХХХ кв.метров. Цена квартиры установлена соглашением сторон в сумме хххх руб. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 23.07.2007 года за регистрационным номером № 27-27-03/002/2007-503.
В соответствии со ст. 218 ч.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, данное право возникает у приобретателя по договору с момента такой регистрации (ст. 131, 223 ГК РФ).
Из свидетельства 27 АВ № 045639 о государственной регистрации права видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним зарегистрировано право собственности Замороко С.С. на объект недвижимого имущества- жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: п.Х, Солнечного района, Хабаровского края, ул.С, 3-1.
Согласно выписке от 23.09.2001года № 03/006/2010-157 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Замороко С.С. на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: п.Х, ул.С, 3-1.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с п.2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку фактические семейные отношения не влекут правовых последствий законного брака, то у суда нет оснований и к применению режима совместной собственности, предусмотренному ст.34 СК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако Марченко К.В. не доказал факта приобретения квартиры с Заморока С.С. в общую собственность на общие средства. Марченко К.В. не являлся стороной сделки купли-продажи спорной квартиры. Как пояснил суду Марченко К.В., он знал, что квартира оформлена в собственность Замороко С.С. и зарегистрировано ее право собственности, и против этого не возражал. На протяжении длительного времени не оспаривал условия сделки. Его доводы в части того, что для покупки спорной квартиры пошли кредитные средства в размере ххххх руб., не нашли в судебном заседании подтверждения. Из заключенного Марченко К.В. кредитного договора № 11419 от 19.03.2004г. следует, что кредитные денежные средства в размере ххххх рублей передаются на цели личного потребления.
Вместе с тем, Марченко К.В. пояснял суду, что в спорную квартиру вселились в мае 2004 года. Истица Замороко С.С. утверждала, что с ноября 2005г. проживала в спорной квартире. Согласно поквартирной карточке Замороко С.С. и ее дочь П. зарегистрированы в спорной квартире 19.07.2006г., что согласуется с показаниями свидетеля К.., пояснявшей суду, что до лета 2006 года в квартире жила К., потом пришла Замороко С.С. с дочерью, посмотрела квартиру, решила ее покупать. Сделку сразу оформить не могли, так как сын был в отъезде. Замороко С.С. с дочерью вселились в квартиру, она дала согласие на их регистрацию.
Показания свидетелей М., Г., С. о том, что стороны квартиру купили в период совместного проживания на средства Марченко К.В., не соответствуют требованиям ст.60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Сами свидетели источником своей информированности указали Марченко К.В., свидетелями договоренности с продавцами квартиры и условий оформления сделки купли-продажи не были.
Доводы ответчика Марченко К.В. о том, что сразу сделку купли-продажи не могли оформить по причине того, что П. не исполнилось 18 лет, также не нашли в судебном заседании своего доказательства.
Как установлено в судебном заседании П., 15.05.1988 года рождения, 15.05.2006 года достиг совершеннолетия, в то время как сделка купли-продажи спорной квартиры оформлена 16.07.2007 года. Свидетель К.. поясняла суду, что Замороко С.С. передала ей деньги за квартиру после оформления сделки купли-продажи.
При таких обстоятельствах требование Марченко К.В. о признании квартиры № 1 в доме № 3 по ул. С, п. Х. совместной собственностью сторон, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из правомочий собственника, предусмотренного ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ Замороко С.С. 18.12.2007 году зарегистрировала в квартире по ул. С, 3-1 в п. Х Марченко К.В. в качестве члена своей семьи, что подтверждается поквартирной карточкой.
По правилам п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательственное значение может иметь только такое соглашение, которому придана письменная форма.
В судебном заседании установлено, что соглашений, определяющих имущественные права, стороны не заключали.
Вместе с тем, часть 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет членов семьи собственника жилого помещения правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
Как указала истец Замороко С.С., ответчик Марченко Н.А. вселена в спорную квартиру без ее согласия, она с ней не знакома. Данные обстоятельства не отрицает и ответчик Марченко К.В., который суду пояснял, что в 2009году он зарегистрировал брак с Марченко Н.А., и его супруга вселилась и проживает в квартире без регистрации, 26.06.2010года у них родился сын Марченко Антон.
Следовательно, требование Замороко С.С. в части выселения Марченко Н.А. обоснованны.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.
Как указали стороны, с сентября 2008 года они совместно не проживают, отношения не поддерживают.
В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Принимая во внимание, что права собственности у Марченко К.В. на спорное жилое помещение не возникло в силу закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Замороко С.С. в части признания Марченко К.В. прекратившим право пользования жилым помещением.
Доводы Марченко К.В. о том, что он в квартире зарегистрирован, считает квартиру совместной собственностью, не влияют на выводы суда о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу п. Х, ул. С.,3-1.
Сам по себе факт регистрации Марченко К.В. в спорном жилом помещении не порождает право на это жилое помещение, является административным актом.
Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с тем, по мнению суда, имеются обстоятельства для сохранения Марченко К.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренный ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
Как указал ответчик Марченко К.В., на его иждивении находится малолетний ребенок, жена не работает, у него нет другого жилого помещения, где он мог бы проживать, в настоящее время у него обнаружилось тяжелое заболевание и он проходит лечение, требующее материальных затрат, что подтверждается письменными доказательствами.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у Марченко К.В. другого жилого помещения в собственности, отсутствие права пользования другим жилым помещением по договору найма, а также возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Следовательно, за Марченко К.В. следует сохранить право пользования жилым помещением по адресу п. Х, ул. С, 3-1 на срок семь месяцев со дня принятия решения суда. Продолжительность срока суд считает разумным и справедливым. При этом суд учитывает зимний период времени, и считает, что данный срок даст возможность Марченко К.В. пройти лечебный курс и поправить свое материальное положение, а также решить свою жилищную проблему. Ребенку Марченко - Антону только 26.06.2011 года исполнится один год, ребенок имеет право в силу ч.2 ст.54 СК РФ на совместное проживание со своим родителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замороко С. С. к Марченко К. В., Марченко Н.А. о признании Марченко К. В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении Марченко К. В. и Марченко Н. А. из занимаемого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Выселить Марченко Н. А., ххххх года рождения, уроженку поселка из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, поселок *, улица *, дом *, квартира *.
Сохранить за Марченко К. В. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, поселок *, улица *, дом * квартира *, на срок семь месяцев со дня принятия решения суда до 06 июля 2011 года включительно.
По истечении семи месяцев, с 07 июля 2011 года прекратить право пользования Марченко К. В., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, поселок *, улица *, до * квартира * и выселить его из указанной квартиры.
В удовлетворении исковых требований Марченко К. В. к Замороко С. С. о признании квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, поселок *, улица *, до № * квартира *, совместной собственностью отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Липатова
Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2010 года
Копия верна: судья Липатова
Решение вступило в законную силу
Согласовано судья Липатова И.В.