Дело № 2-849/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 21 января 2011 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.
при секретаре Австеровой Н.А.
представителя истца Галкиной Е.К.
защитника на стороне ответчика: адвоката Герасимовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице ОСП Комсомольский на Амуре почтамт УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» к Булаевскому В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ОСП Комсомольский на Амуре почтамт УФПС Хабаровского края филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Булаевскому В.А., прося суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный совершенным ответчиком преступлением.
В обоснование своего требования истец указал, что ответчик совершил открытое хищение имущества, принадлежащего истцу: денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; знаков почтовой оплаты (марок) на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму причиненного исту материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а так же понесенные истцом судебные издержки, связанные с обращением в суд в размере уплаченной государственной пошлины на сумму <данные изъяты> копеек.
Ответчик в судебное заседание не прибыл. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование представителя истица о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, адвокат Герасимова М.С., назначенная по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием данных о месте нахождения ответчика, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в связи с их недостаточной обоснованностью.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Приговором Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Булаевский В.А., признан виновным в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Почта Росии», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из представленных представителем истца доказательств: расходно - кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; кассовой справки от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ФГУП «Почта России», в августе 2009 года Пенсионным фондом РФ в целях исполнения обязательств по выплате пенсий в адрес ОСП Комсомольский на Амуре почтамт УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для выплаты пенсий лицам, проживающим на территории <адрес>.
После совершенного Булаевким преступлением, связанным с открытым хищением имущества, находящегося при Мартунени, сотрудника отделения почты <адрес>, разносящей в этот день пенсию, недосдача денежных средств, представляющих собой пенсионные выплаты гражданам <адрес>, составила сумму <данные изъяты> копеек.
Данная сумма была в добровольном порядке восполнена истцом, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по выплате пенсий за август 2009 года между Центром по выплате пенсий ПФР в <адрес> и ОСП Солнечный Комсомольского на Амуре почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России».
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что противоправными действиями ответчика истцу был причинен имущественный ущерб, выразившийся в том, что истец был вынужден производить денежные траты, связанные с компенсацией похищенных денежных средств, направленных на выплаты пенсий, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4463 рубля 12 копеек рублей.
Данная суммы подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.197-198,235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице ОСП Комсомольский на Амуре почтамт УФПС Хабаровского края филиала ФГУП «Почта России» к Булаевскому В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Булаевского В.А. в пользу ОСП Комсомольский на Амуре почтамт УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 69 копеек; судебные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 12 копеек.
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии полного текста решения.
Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд Хабаровского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _________________