Дело № 2-95/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Солнечный 7 февраля 2011 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,
С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н.,
При секретаре Жигалюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по реабилитации
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по реабилитации, указывая, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в отношении его был отменен и производство по делу прекращено на основании ст.24 ч.1п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения ему был причинен моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты>. Производство предварительного расследования и судебный процесс производились в прокуратуре и в суде <адрес>, а также в Хабаровском краевом суде в течении одного года и четырех месяцев. Каждая поездка по вызову следователя и суда, подготовка к ним, ожидание унижения и позора, осознание того, что вынужден незаслуженно оправдываться, унижаться, а по окончании, осмысление и переживание этого незаслуженного унижения его чести, достоинства и репутации честного человека вызывали у него стресс и, как следствие, повышение артериального давления, которое выводило его из нормального состояния на три-четыре дня, по этой причине приходилось принимать лекарства, понижающие артериальное давление. Неоднократно следователю и вышестоящим прокурорским работникам приносились и направлялись ходатайства о прекращении уголовного преследования по тем основаниям, что своими действиями он не совершал никакого преступления, но в их удовлетворении отказывалось и эти решения, осознание их незаконности и несправедливости, также провоцировали у него гипертонию.
В судебном заседании истец ФИО9 свои требования поддержал и суду пояснил, что сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности был для него оскорбительным, унижающим его честь и достоинство честного гражданина и руководителя предприятия, в ходе следствия на сайт прокуратуры Хабаровского края была выложена информация о возбуждении данного уголовного дела, эта же информация была выложена на сайте печатных изданий г.Комсомольска-на-Амуре, что порочило его имя и его организацию, в результате после каждой поездки на следствие, а потом в суд у него увеличивалось артериальное давление где-то до 180/130, пришлось купить тонометр, обращался за помощью к знакомым врачам неофициально, в больницу не обращался, принимал лекарства, чтобы сбить давление, на учете у врачей он не состоит, находился в состоянии длительной стрессовой ситуации, незаконные обвинения, унижения, убеждения со стороны следствия в его виновности, подтасовка доказательств, унижение чести и достоинства человека, на работе это его состояние видели все подчиненные работники.
Представитель истца ФИО5 требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что следствие по делу велось необъективно, они с его подзащитным заявляли ряд ходатайств об отсутствии состава преступления в его действиях, но их отклоняли, у ФИО1 периодически поднималось давление, становилось плохо, ему приходилось за него вести машину, после каждого процесса он еще долго отходил. ФИО9 является генеральным директором ООО «Савойл», предпринимательской деятельностью занимается с 2002 года, у него достаточно высокая репутация честного предпринимателя, он оказывает спонсорскую помощь футбольной команде п.Солнечный в 2007-2010 годах, а также на строительство храма в п.Солнечный, незаконное возбуждение уголовного дела повлияло на его репутацию, после вынесения приговора по делу, который не вступил в законную силу, его три месяца вызывали в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, куда приходилась являться как условно осужденному.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменные возражения, из которых следует, что исковыми требованиями ФИО1 она не согласна, так как размер требуемой им компенсации морального ущерба неоправданно завышен и не соответствует принципу справедливости. ФИО9 указывает в иске, что у него наблюдалось артериальное давление, однако документов, подтверждающих данное заболевание им не предствалено. Применение к ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении прежде всего обеспечивало не уклонение обвиняемого (подозреваемого) от расследования и суда, так как данная мера применяется в целях устранения воспрепятствования установлению истины по делу или возможности совершить новое преступление. Как правило, реализация ее в этих целях связана с необходимостью пребывать в месте жительства или месте пребывания. Доказательств того, что истец во время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении был ограничен в свободе передвижения в пределах Российской Федерации истцом не представлены. Из материалов дела не установлено, что к ФИО1 применялась мера пресечения - заключение под стражу, что он отстранялся от работы, таким образом, истец фактически находился в пределах своего обычного состояния жизни. На момент возбуждения уголовного дела работники правоохранительных органов, в том числе суд действовали согласно нормам УПК РФ. На основании изложенного просят в исковых требованиях ФИО1 отказать.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с истцом она проживает в гражданском браке одной семьей, в период следствия по уголовному делу и судебного разбирательства он очень переживал, что отразилось на его самочувствии и состоянии здоровья, его мучили головные боли, бессонница, он принимал лекарства для понижения давления: моноприл, айферон, знакомый врач приходила к ним и ставила уколы от высокого давления, в настоящее время продолжает пить таблетки, в тот период он очень нервничал, замкнулся в себе, почти не общался, до этого состояние здоровья у него всегда было нормальное.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает вместе с истцом, на работе сидят в одном кабинете, когда в период следствия и судебных заседаний ФИО9 возвращался из г.Комсомольска, на работу не выходил, все его мысли были заняты этим уголовным делом, долго приходил в себя, были моменты, когда ему приходилось увозить его с работы из-за плохого самочувствия, у него поднималось давление, в тот период часть обязанностей ФИО1 приходилось выполнять ему, так как у него упала производительность, ФИО9 в такие периоды выполнял работу вечерами и ночами, это также сказалось на репутации предприятия, их контрагенты знали об этом уголовном деле и всегда спрашивали об этом.
Выслушав стороны, представителя, свидетелей, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст.136 УПК РФ, предусматривающей порядок компенсации морального вреда, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде …
В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был отменен с прекращением уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ФИО9 права на реабилитацию. Как пояснил суду истец ФИО9 и следует из приговора по настоящему делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась за ним до отмены приговора судом кассационной инстанции, что в определенной мере ограничивало его свободу передвижения как гражданина и создавало сложности при осуществлении им производственной деятельности как руководителя предприятия ООО «Савойл» в период предварительного и судебного следствия продолжительностью один год и четыре месяца. Кроме того, незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, унижающие честь, достоинство и репутацию человека и гражданина, а также руководителя предприятия, вынужденного в указанный период следствия (предварительного и судебного) защищать свое имя и репутацию от незаслуженного и незаконного обвинения перед органами следствия, правосудия и перед обществом.
Доводы ФИО1 о том, что в указанный период следствия у него ухудшилось состояние здоровья, что было связано с повышением артериального давления, не могут быть приняты судом в связи с непредставлением в суд доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к врачам в указанный период в связи с ухудшением состояния здоровья, прохождения лечения и наличия причинной связи между состоянием его здоровья и указанными событиями.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность истца ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации причиненного морального вреда частично, установив его размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Правительству Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Солнечный райсуд.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2011 года.