Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием помощника прокурора Солнечного района Семенова И.Ю.,
представителя ответчика Тыхта В.Д.
при секретаре Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска края к индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. о признании незаконными действий по организации азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-клубе, расположенном по адресу г. <адрес>, и запрете деятельности Интернет-клуба,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. о признании незаконными действий по организации азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-клубе, расположенном по адресу г. <адрес>, и запрете деятельности Интернет-клуба, указав, что ИП Омелич Т.М. в помещении Интернет-клуба по адресу г. <адрес> организовала и обеспечила проведение азартных игр, не являясь лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Омелич осуществляет деятельность в отношении потребителей - физических лиц, которые выступают в правоотношения с ИП Омелич Т.М. при получении доступа к информационной системе «Бахамс Глобал Маней Трансферт» посредством оборудования, принадлежащего Омелич. Омелич осуществляет действия по приему от клиентов денежных средств и их выплате им, перечислению денежных средств Агенту платежной системы, составляющих разницу между суммой принятых платежей и выплаченных денежных средств.
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенов И.Ю., действующий на основании поручения заместителя прокурора Хабаровского края, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП Омелич Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Тыхта В.Д., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, указав, что ИП Омелич Т.М. не осуществляет незаконную деятельность по организации азартных игр. ИП Омелич Т.М. оказывают услуги населению по доступу в интернет. Интернет-киоски не по одному признаку не подпадают под определение игрового автомата. Доводы прокурора ничем не подтверждены, не соответствуют действительности. Просит суд в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Омелич Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным и дополнительными видами деятельности которой являются: деятельность в области документальной электросвязи и прочая деятельность, связанная с исполнением вычислительной техники и информационных технологий. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела: свидетельством о государственной регистрации Омелич Т.М. в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МНС РФ № по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, серия 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 271701993408.
Для осуществления зарегистрированной деятельности индивидуальный предприниматель Омелич Т.М. (субагент) заключила с AmparoWest Ltd (агент) субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приняла на себя обязанность от имени и за счет Агента предоставлять Клиентам доступ в систему BahamasGloboManeyTransfer с помощью принадлежащего ей стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет; осуществлять действия по приему депозитов от Клиентов; передавать депозиты, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их депозите в Системе; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат (п.2.2).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, AmparoWest Ltd уполномочивает Омелич Т.М. во исполнения условий заключенного Субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершать следующие действия: безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в расчетную систему BahamasGloboManeyTransfer; осуществлять действия по приему депозитов от Клиентов расчетной системы BahamasGloboManeyTransfer; передавать депозиты, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их депозите в системе BahamasGloboManeyTransfer; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат.
Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заключенного между ООО «Сагитариус» и ИП Омелич Т.М. следует, что ответчица арендовала 100 интернет-киосков для использования в качестве обеспечения доступа в сеть Интернет (п.п.1.2,1.6).
Из представленного суду технического паспорта Интернет-киоска «Сагитариус» модели ИК-1 следует, что данное оборудование предназначено для обеспечения доступа в сеть Интернет. Указанный интернет-киоск состоит из следующих компонентов: монитор, клавиатура, блок питания, системная плата, процессор, память, НЖМД, модем, адаптер, адаптер сетевой, купюроприемник, Согласно основных параметров и характеристик данного оборудования, Интернет-киоск обеспечивает прием и распознание денежных купюр, имеющих хождение на территории Российской Федерации, а также обеспечивает и передачу информации по модему или беспроводной/проводной сети.
Представленный сертификат соответствия № РОСС RU.ЭО23.В00622 8574165, сроком действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что Интернет-киоски модели ИК-1, соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТов).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОД ОМ № УВД по г. Хабаровску следует, что объектом осмотра является помещение Интернет-клуба по адресу <адрес>, в помещении которого установлено 10 интернет-киосков, принадлежащих ИП Омелич Т.М., и 4 лотерейных оборудования без серийных номеров. Сведений о работе оборудования, его использовании и назначении при осмотре места происшествия не зафиксировано.
В обоснование своих требований прокурор указал, что фактически ИП Омелич Т.М., под видом предоставления услуг в области связи, в вышеуказанном помещении незаконно, осуществляет деятельность по организации и проведению азартной игры. Ответчик посредством сетевых соединений киосков и запуска игры на одном из них или ином оборудовании осуществляет запуск азартных игр, а посетители клуба не имеют самостоятельно возможности получения доступа в сеть Интернет, кроме как осуществлять азартные игры. Ответчик принимает денежные средства клиентов, и по результатам игры производит выплату, разницу должна отправлять Агенту.
Из письменных возражений ответчицы и пояснений ее представителей следует, что по данному адресу ИП Омелич Т.М. осуществляла деятельность по обеспечению доступа граждан к сети Интернет с помощью интернет киосков.
В опровержение доводов прокурора, по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, Омелич Т.М. представила судебные акты, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технических экспертиз жестких дисков, изъятых из аналогичных Интернет-киосков, из которых следует, что на жестких дисках, программное обеспечение, позволяющее вести логирование введенных сумм в игровую программу не обнаружено, установить сумму денежных средств введенных в игровую программу не представляется возможным, в связи с чем факт использования Интернет-киосков «Сагитариус» модели ИК-1 в качестве игровых автоматов не подтвержден.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр, это - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
С учетом изложенного и с учетом представленных ответчицей доказательств, с учетом того, что судом не установлено, а прокурором не представлено доказательств о заключении соглашения о выигрыше между ИП Омелич Т.М. и участниками или несколькими участниками между собой, или посреднических услуг по заключению такого соглашения между клиентом - физическим лицом и организатором игры, а так же не представлено доказательств самого факта осуществления игры в Интернет-клубе по адресу г. <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ИП Омелич Т.М. осуществляет проведение азартных игр с помощью интернет-киосков установленных в Интернет-клубе, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> не нашли своего подтверждения.
Из представленных ответчицей доказательств следует, что ИП Омелич Т.М. предоставляет неопределенному кругу лиц с помощью арендуемых ею интернет-киосков Сигитариус, установленных в здании, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, доступ к Интернет-депозитарию компании BahamasGloboManeyTransfer, так например прием денежных средств (депозит) от Клиента и передача депозитов в систему расчетов осуществляемой компанией BahamasGloboManeyTransfer. Данную услугу она осуществляет от имени и за счет Агента на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, является субъектом платежной системы, а не организатором азартной игры.
Таким образом, доводы прокурора не нашли подтверждения о том, что ИП Омелич Т.М. занимается проведением азартных игр или посредническими услугами по проведению азартных игр с помощью арендуемых ею интернет-киосков, установленных в здании, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Кроме того, согласно пункта 18 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Из разъяснения Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
Учитывая, что прокурором не представлено доказательств о том, что в используемых ответчицей интернет-киосках, расположенных в Интернет-кулубе, в центральном блоке управления заложена игровая программа, определяющая результаты игры на нем, принимая во внимание, что представленные ответчицей судебные акты и справки экспертов по аналогичным интернет-киоскам подтверждают законность их использования ИП Омелич Т.М. и подтверждают отсутствие в блоках управления заложенной игровой программы, определяющей результаты игры на них, учитывая, что указанные интернет- киоски сертифицированы, суд приходит к выводу о том, что используемое ИП Омелич Т.М. оборудование не являются игровыми автоматами.
Доводы прокурора о том, что игровая программа может быть заложена в один из головных компьютеров, связь с которым может осуществлять через интернет-киоски по беспроводной сети, в связи с чем на жестких дисках интернет-киосках отсутствует игровая программа, являются предположительными, и судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в порядке предусмотренном ГПК РФ данный довод не был подтвержден истцом.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурором удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска края к индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. о признании незаконными действий по организации азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-клубе, расположенном по адресу г. <адрес>, и запрете деятельности Интернет-клуба, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Трубецкой