Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием истца Тереховой А.С.,
представителя ответчика ООО «Солнечный-1» Турленко Е.В.
при секретаре Пеньковой Т.М.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой А.С. к ООО «Солнечный-1» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Терехова А.С. обратился в суд с иском к ООО «Солнечный -1» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, основывая свои требования на том, что она является собственником <адрес> в <адрес>, ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 20.01.2008г. осуществляет предоставление услуг по управлению домом, в том числе заключает договора на отопление, осуществляет контроль качества предоставляемых жилищных услуг, рассматривает в течении 15 дней жалобы собственников по предоставлении услуг, и несет ответственность перед собственниками за некачественное выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. В состав общего имущества дома согласно Приложения 1 к договору, входит кровля дома, внутридомовая система отопления, а согласно Приложения 2 в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества включены работы по устранению незначительных недостатков системы отопления, помывка системы отопления, ремонт и регулировка, и наладка системы центрального отопления.
В 2010 году на доме выполнялся ремонт кровли, в результате которого произошло намокание внешних стен дома.
В сезон отопления с 2010 на 2011 год в её квартире нормативные требования по температуре внутренних помещений не соблюдались. Для устранения данного нарушения она вызывала представителей ответчика, и организации занимающейся обслуживанием дома, обращалась в диспетчерскую, приходили комиссии, обследовали квартиру, замеряли температуру и установили что в квартире температура ниже нормы.
В ноябре 2010г. она вернулась из г. Хабаровска после операции, в долимее было холодно, обращение к ответчику и обслуживающей дом организации не принесло результатов не смотря на обследование и замену батареи в доме.
Из-за ненадлежащего обслуживания дома она мерзла испытывала физические страдания - холод, и переживала - нравственные страдания, в течении 3-х месяцев не смогли устранить недостатки с отоплением дома. Считает, что сумма в 50000 рублей будет достаточной компенсацией причиненного ей морального вреда.
В судебном заседании Терехова А.С. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика Турленко Е.В. с иском не согласился по основаниям изложенным в отзыве, в том числе указал, что вины ответчика в причинении морального вреда нет, истец не доказала причинение морального вреда.
В судебном заседании свидетели Ильгова Е.Н., Кудрявцева Н.О. Москвин Р.М. подтвердили что в отопительный сезон 2010г-2011 годов в доме было холодно, в квартире истца было холодно, Терехова жаловалась им на холод, одевалась утеплено, штаны, теплый халат, платок, купила теплую обувь, переживала по данному поводу.
Свидетель Диль В.А. в судебном заседании подтвердил, что был в квартире истицы по вызовам не менее 5 раз за зиму, измерял температуру, для повышения температуры принимались меры поменяли стояки с обратки на подачу, заменили затем батарею в комнате, стены у истца были промокшие после ремонта кровли летом 2010г., утепляли подвал. Принятыми мерами повысить температуру батареи не удалось. До управляющей компании ООО «Солнечный 1» доводили что необходимо регулировать элеватор. По его мнению снижена температура была в угловой комнате. Истица жаловалась на холод, одевалась теплее.
Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Из договора от 20.01.2008г. на управление многоквартирным домом, следует, что ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом, отвечает за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, которые включают в себя регулировку системы отопления дома, ремонт внутренней системы отопления.
Квитанций на оплату услуг ТЭП-1 и ООО «Солнечный 1» за январь, февраль и март 2011 г. следует, что Терехова в полном объеме и своевременно оплачивает услуги ответчика по договору.
Из Акта технического обследования от 30.11.2010г, следует, что в квартире истца имеются следы протекания воды по стенам, которое произошли при капитальном ремонте кровли дома.
Из Актов замера температур от 14.12.2010г, 17.01.2011г, 10.02.2011г, следует, что температура спальни ниже соответственно 19,6 град С, 14.1., 14.5 град. С, зала 19.8, 17,6, 18 град. С., спальни 21, 17.4, 19 град, С.
Из договора № 08\10-К следует, что в 2010г. ООО «Солнечный 1» заключило договор на проведение капитального ремонта кровли <адрес> пол <адрес>.
Из Актов на снятие оплаты за отопление за январь и февраль 2011 года, следует, что сняты суммы оплаты по квартире истца за отопление, что отражено конкретными суммами в квитанциях на оплату услуг.
Из выписки медицинской карты Тереховой А.С. следует, что с 18.11.2010г. по 24.11.2010г. она находилась в г. Хабаровске на стационарном лечении, проведено оперативное хирургическое лечение.
Согласно Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в жилых помещениях температура воздуха должна составлять не ниже 20 град. С а в угловых комнатах не ниже 22 град С.
Таким образом, судом установлено, что в период с конца ноября 2010г. по настоящее время в квартире истца не соблюдается установленный правовыми норами температурный режим, что вызывает у истца ощущение холода, приводит к физическим ощущениям - страданиям от холода и нравственным переживаниям. Кроме того у истца имеются индивидуальные особенности связанные с перенесенной операцией и возрастом 72 года.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» между Тереховой АС. И ответчиком ООО «Солнечный 1» имеются отношения основанные на договоре управления домом, регулируемые указанным законом.
В соответствии со ст. 4, 7 Закона, услуга должна быть оказана качественно и быть безопасна для здоровья потребителя.
Как установлено судом, услуга по управлению домом связанная с обеспечением содержания общего имущества ремонт кровли и регулировка системы отопления, бала оказана не надлежащим образом, поскольку произошло намокание ограждающих конструкций квартиры истца и снижение температуры воздуха в помещении. То есть ответчик нарушил право потребителя на получения своевременно и качественной услуги в соответствии с договором, не обеспечил устранение недостатков по обращению потребителя.
Таким образом права потребителя Тереховой были нарушены ответчиком ООО «Солнечный 1».
В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство. В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности надлежащим образом исполнить обязательство по договору управления многоквартирным домом, ООО «Солнечный 1» не представило.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, учитывая наличие вины ответчика и причинение истцу морального вреда, требование о его компенсации основано на законе и подлежит удовлетворению.
Рассматривая размер компенсации морального вреда, суд учитывая требования ст. 151 ГК РФ определяющей что физические и нравственные страдания и переживания являются моральным вредом в связи с нарушением права лица, ст. 1101 ГК РФ об учете индивидуальных особенностей истца, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда частично в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежатвзысканию судебные расходы (государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ).
С учетом положений ст. 333_19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей по требованию компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тереховой А.С. к ООО «Солнечный-1» о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Солнечный 1» в пользу Тереховой А.С.:
- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
Взыскать с ООО «Солнечный 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Солнечный районный суд.
Судья А.В. Трубецкой