Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Солнечный 30 мая 2011г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием представителя истца Федурина С.П.
при секретаре Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменков С.А. к Кирюшиной О.В. о признании 1/3 доли в совместной собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>1, передаче её ответчику и взыскании с ответчика компенсации за 1/3 доли вышеуказанной квартиры в денежном выражении в размере 87195 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменков С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему, а так же его жене и сыну была передана квартира расположенная в <адрес>1. Данная квартиры состоит из трех комнат, общей площадью 75,7 квадратных метров. В силу сложившихся обстоятельств он более десяти лет в данной квартире не проживет, так как после развода с женой был вынужден покинуть данную квартиру. Его бывшая жена вновь вышла замуж и со своим мужем осталась проживать в данной квартире. Просит признать за ним 1/3 доли совместной собственности между ним, его женой и сыном, а так же передать ему 1/3 долю вышеуказанной квартиры в натуре, выразившейся в денежном выражении в размере 87 тысяч 195 рублей.
В судебное заседание истец Кузьменков С.А не прибыл, просил суд о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Федурина С.П.
Представитель истца Федурин С.П. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал и пояснил, что Кузьменков фактически в квартире не проживает, квартира была приватизирована на троих в совестную собственность без определения долей, стороны достигли согласия, но оформить без решения суда не могут, нотариус без определения долей не оформляет сделку, Кузьменков желает продать свою долю ответчику, а Кирюшина желает приобрести его долю. Стороны согласны с оценкой квартиры по инвентаризационной стоимости представленной БТИ. Просит суд удовлетворить иск.
Ответчик Кирюшина О.В. в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть дело без её участия и письменно выразила полное согласие с заявленными исковыми требованиями.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что квартира расположенная в <адрес> края передана Кузьменкову С.А., Кузьменковой О.В., Кузьменкову А.С., на праве совместной собственности, что подтверждается договором на передачу квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст.246 и 252 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не установлено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с ч.3, 5 указанной нормы права, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживают, и жилое помещение представляет собой квартиру в одноэтажном деревянном жилом доме, инвентаризационная стоимость всей квартиры в ценах 2011 года составляет 261585 рублей.
Ответчиком исковые требования признаются в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что участников совместной собственности трое, и их доли в силу закона равны, то Кузьменкову С.А. причитается 1\3 доля в совместной собственности в недвижимом имуществе - <адрес> в <адрес>, принимая во внимание, что выделение доли истца в натуре не возможно и выплата компенсации не оспаривается ответчиком и не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кузьменков С.А. к Кирюшиной О.В. о признании за истцом 1/3 доли совместной собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>1, передачи её Кирюшиной О.В., взыскании компенсации.
Определить долю в совместной собственности недвижимом имуществе квартире, расположенный по адресу <адрес>1 за Кузьменков С.А. равной 1\3 доли в праве совместной собственности и передать её Кирюшиной О.В..
Взыскать с Кирюшиной О.В. в пользу Кузьменков С.А. компенсацию за переданную Кирюшиной О.В. в натуре 1\3 долю имущества квартиры по адресу <адрес> денежном выражении в размере 87 тысяч 195 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его оглашения, через Солнечный районный суд Хабаровского края.
Судья А.В.Трубецкой