Дело № 2-260
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2011 п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.,
с участием представителя истца Ложкиной Н.Г.,
представителя ответчика ООО «Лес» Тимошенко И.А.,
при секретаре Земцовой С.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал А.Ю. к ООО «Лес» о взыскании стоимости работ по договору подряда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Шаповал А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Лес» о взыскании стоимости работ по договору подряда в размере 352000 рублей и судебных расходов на общую сумму 14920 рублей, мотивируя тем, что по исполненному им договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить 552000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик дважды на его счет перечислил по 100000 рублей, окончательный расчет с ним по договору подряда до настоящего времени не произведен, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. Просит взыскать с ООО «Лес» в его пользу в счет основного долга 352000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6720 рублей, услуг представителя в размере 7000 рублей, и за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
Истец Шаповал А.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю Ложкиной Н.Г..
В судебном заседании представитель истца Ложкина Н.Г. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Лес» Тимошенко И.А. иск признала частично, пояснив, что долг предприятия перед истцом по оплате выполненных им работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму действительно имеется, Шаповал выполнял работы по субподряду, и оплата его работ зависит от того, когда ЗАО «Дальлеспром» оплатит выполненные работы ООО «Лес» по договору строительного подряда № Ю-522108. Судебные расходы просила удовлетворить на усмотрение суда, так как сумма расходов на оплату услуг представителя, по ее мнению, чрезмерно завышена.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между подрядчиком Шаповалом А.Ю. и заказчиком ООО «Лес» в лице директора Давыдова А.А., действующего на основании Устава, следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика с использованием материалов заказчика вывозку грунта на автодорогу в количестве 13800 кубометров, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работу (п.1 Договора). Цена договора составила 552000 рублей (п.2 Договора).
Согласно п.3 Договора, оплата производится по акту приемки, форма оплаты труда - перечисление денежных средств на счет, окончательный расчет производится заказчиком не позднее 20 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.
В судебном заседании установлено, что Шаповал А.Ю. своими силами и средствами выполнил все работы в объеме и сроки, предусмотренные в п.4.1 Договора, и сдал результаты работы в состоянии, соответствующем ценам их исполнения. Выполненная работа была принята директором Давыдовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, недостатков не выявлено.
Исследуя движение денежных средств по вкладу ЦО 4205СБ РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Шаповала А.Ю. были перечислены дважды по 100000 рублей в счет оплаты по настоящему договору, иных поступлений денежных средств в указанный период и до настоящего времени не было.
На момент вынесения судебного решения денежное обязательство ответчиком перед истцом не исполнено в полном объеме, задолженность по договору подряда составила 352000 рублей.
Доводы ответчика, о том, что Шаповал А.Ю. выполнял работы по субподряду, и оплата его работ зависит от оплаты ЗАО «Дальлеспром» выполненных работ ООО «Лес» по договору строительного подряда № Ю-522108, суд находит необоснованными, поскольку данные условия не являются существенными условиями договора и противоречат общим положениям о подряде.
Таким образом, суд находит исковые требования Шаповал А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла Ложкина Н.Г.. За оказание правовой помощи Шаповал своему представителю заплатил 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая вышеуказанные требования, суд руководствуется не размерами ставок оплаты правовых услуг, применяемых юридической фирмой, а именно разумными их пределами с учетом конкретных обстоятельств, при этом суд считает, что уплаченная истцом сумма по договору не соответствует разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить данные требования на сумму 1000 рублей.
За удостоверение доверенности на представительство в суде с Шаповала взыскано по тарифу 1200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Шаповал А.Ю. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6720 рублей, что подтверждается чеком-ордером СБ4205/0113 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на общую сумму 8920 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шаповал А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лес» в пользу Шаповал А.Ю. стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы в сумме 8920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей, итого 360920,00 рублей (триста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Солнечный районный суд.
Судья подпись А.А. Мельник
Копия верна: Судья