гр.дело № 2-302/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 29 апреля 2011г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Липатовой И.В.,
с участием заместителя прокурора Солнечного района Кундалевой Е.А.,
при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Загородникова И.Б. к Унитарному муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию «Орион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У с т а н о в и л:
Загородников И.Б. обратился в суд с иском к УМПАП «Орион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что он с 15.02.2011г. работал у ответчика водителем автобуса 1 класса. Приказом от 31.03.2011г. его уволили по ч. 1 ст.71 ТК РФ за неудовлетворительный результат испытания. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным.
В судебном заседании истец Загородников И.Б. поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что он работал у ответчика с 15.02.2011г. водителем 1 класса. При заключении трудового договора ему был установлен испытательный срок 3 месяца. При трудоустройстве он был ознакомлен с должностной инструкцией. График работы был установлен 5-ти дневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни. Он прошел стажировку 36 часов на пригородные рейсы № 122 сообщением Комсомольск-Солнечный, № 115 сообщением Солнечный-Горный, № 124 сообщением Солнечный-Хальгасо. Он выполнял свою работу добросовестно, замечаний к нему не было, прогулов и нарушений трудовой дисциплины не допускал. 29.03.2011г. его отправили в рейс № 296 сообщением Солнечный-Комсомольск-Березовый, который является междугородним маршрутом. Для водителя необходим специальный допуск на междугородний рейс. Такого допуска он не имел. Считает, что его незаконно направили в этот рейс, автобус за ним не закрепляли, он автобус к рейсу не готовил, инструктажа с ним не провели. В пути случилась поломка, о которой он сообщил диспетчеру. Порвался ремень привода генератора и водяного насоса. Механик ему сообщил, что вышлет необходимую запчасть. У водителя встречного автобуса он взял ремень, и исправил поломку самостоятельно, но дозвониться в диспетчерскую не смог из-за отсутствия связи. Продолжил рейс. В п. Березовый прибыл в 1 час ночи 30.03.2011г. с отставанием от графика. Выполнить дополнительное задание - перевезти школьников не смог, по причине наличия неисправностей автобуса, отсутствия ГСМ и необорудованности автобуса для перевозки детей, о чем сообщил диспетчеру. Где искать механика, он не знал, поскольку инструктаж не получал. Так же не знал, что необходимо заправляться в п. Горин. Бензина в баке осталось 27 литров, чтобы выполнить обратный рейс он вынужден был заправить автобус в п. Березовый, взяв из выручки 1449 рублей. По этой причине бухгалтерия не приняла у него отчет по выручке на сумму 3725 руб. Также не сдал билеты на сумму 107000 рублей. В путевой лист он должен внести данные о выручке, поскольку у него не принята выручка, он не может сдать путевой лист. 31.03.2011 года у него был выходной, он пришел на предприятие, чтобы сдать отчет и билеты, но ему вручили уведомление о том, что он будет уволен в связи с неудовлетворительными результатами испытания и вручили обходной лист. С приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, объяснительную не требовали. По почте получил уведомление о том, что ему необходимо забрать трудовую книжку.
Представитель ответчика УМПАТП «Орион» Зиновьева Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Зиновьевой Н.И.
Опрошенная ранее в судебном заседании представитель ответчика Зиновьева Н.И. в исковые требования не признала и суду пояснила, что при приеме истца на работу с 15.02.2011 года в должности водителя 1 класса ему был установлен испытательный срок 3 месяца. В процессе выполнения должностных обязанностей истец допускал дисциплинарные проступки. Он был ознакомлен с должностной инструкцией. Получив проездные билеты на сумму 110124 рубля, он не отчитался за них, хотя билеты переданы ему в подотчет, он является материально ответственным лицом. Кроме того, он не отчитался по выручке за рейс на сумму 3725 рублей. Тем самым он грубо нарушил свои должностные обязанности. Также он нарушил условия трудового договора. На истца поступили ряд докладных от инженера по эксплуатации и безопасности движения, диспетчера, механика по ремонту и выпуску ТС, старшего билетного кассира. Работодателем было принято решение о расторжении трудового договора с истцом по инициативе работодателя. 31.03.2011 года работодатель уведомил под роспись Загородникова И.Б. о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Истец был уволен с 31.03.2011 года по ч.1 ст.71 ТК РФ. До настоящего времени истец не получил трудовую книжку и не ознакомлен с приказом об увольнении, так как он в день увольнения ушел с работы, игнорирует письма, направленные в его адрес. Считает увольнение законным.
Свидетель Мазнева А.А. в судебном заседании суду показала, что она работает в УМПАТП «Орион» и.о. инженера по эксплуатации и безопасности движения. Загородников И.Б. был принят водителем 1 класса, находился на ремонте микроавтобуса «Истана». Прошел у опытных водителей стажировку на внутригородских рейсах, самостоятельно осуществлял пригородные маршруты. Загородникову предлагали пройти стажировку на междугородние рейсы, он отказался, мотивируя тем, что у него большой опыт. Отказ от стажировки никак не оформляли. Поскольку у Загородникова имеется достаточный водительский стаж и допуск вождения транспортных средств категории «Д», он без стажировки был направлен 29.03.2011г. в междугородний рейс № 296 по маршруту Солнечный-Березовый. От Загородникова поступил звонок диспетчеру о том, что автобус сломался. К месту поломки направили автомобиль «ЗИЛ» для буксировки и другой автобус забрать пассажиров. Прибыв в п. Хурмули, автобуса рейсом № 296 не обнаружили, о чем она написала директору докладную. Связь по поселкам Солнечного района не постоянная, все зависит от оператора сотовой связи. Считает, что водитель должен был перезвонить и сообщить о том, что он устранил неисправность и продолжил рейс. Предприятие по вине Загородникова понесло необоснованные расходы. При получении путевого листа диспетчер информирует водителя о месте дозаправки. По возвращении из рейса 30.03.2011 Загородников не сдал путевой лист, не отчитался по выручке. Директор принял решение о его увольнении.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Загородников И.Б. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами всех категорий, с 15.02.2011г. принят в УМПАТП «Орион» на постоянную работу водителем автобуса 1 класса с испытательным сроком 3 месяца, прошел предварительную стажировку под руководством опытных водителей-наставников в количестве 36 часов на пригородные маршруты № 122 сообщением Комсомольск-Солнечный, № 115 сообщением Солнечный-Горный, № 124 сообщением Солнечный-Хальгасо. 29.03.2011 года был направлен в рейс по междугороднему маршруту № 296 сообщением Солнечный-Комсомольк-Березовый.
Из должностной инструкции водителя видно, что водитель автобуса принимается на работу и освобождается от нее приказом директора предприятия (ст.1); обязан строго соблюдать установленное расписание и маршрут движения; в случае отставания от установленного расписания сообщить причину задержки; при остановке автобуса в пути по причине неисправности принять меры к посадке пассажиров на следующий автобус (ст. 4); несет ответственность за неправильное оформление путевой документации, за сохранность билетов и денежных средств, за несвоевременную сдачу путевого листа и привезенной выручки и т.д. (ст.9);
Из письменного уведомления от 31.03.2011г. № 72 видно, что Загородников И.Б. уведомлен о том, что с 31.03.2011г. с ним будет расторгнут трудовой договор, заключенный 15.02.2011г., в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Результаты испытания признаны неудовлетворительными на основании докладной инженера по эксплуатации и безопасности дорожного движения Мазневой А.А., диспетчера Коноваловой Н.А., механика по ремонту и выпуску транспортных средств Фаст В.Н.
Из докладной инженера по эксплуатации и безопасности движения Мазнева А.А. следует, что 29.03.2011 года водителем Загородниковым И.Б. был сорван рейс отправлением п. Солнечный - п. Березовый.
Согласно докладной диспетчера Коноваловой Н.А. водитель автобуса Загородников И.Б. не сдал путевой лист автобуса за 29.03.2011 года.
Из докладной механика по ремонту и выпуску ТС Фаст В.Н. от 29.03.2011г. видно, что он просит принять меры к водителю автобуса Загородникову И.Б., который 29.03.2011г. сообщил о поломке автобуса маршрутом Солнечный - Березовый, ему в помощь был направлен дополнительный автобус для перевозки пассажиров и водитель, однако он отремонтировал автобус, никому об этом не сообщил и продолжил маршрут следования.
В соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Из приказа директора УМПАТП «Орион» № 29к от 30.03.2011г. видно, что Загородникова И.Б. уволить с 31 марта 2011 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ
Согласно Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 с изменениями на 18.07.2000г. к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся:
-организация стажировки водителей;
-регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте (п.2.2).
К управлению автобусами, осуществляющие междугородние перевозки, перевозки детей до 16 лет могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет (п.2.3.1).
В соответствии с Положением о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986г., допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен (п.3.2); стажировка должна осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать (п.3.3).
В ходе судебного заседания установлено, что Загородников И.Б. в нарушение вышеуказанных положений был направлен 29.03.2011 года в рейс по междугороднему маршруту № 296 сообщением Солнечный-Комсомольк-Березовый после длительного перерыва работы в качестве водителя, без соответствующей стажировки и инструктажа об условиях движения и работы на маршруте, между населенными пунктами Солнечного района по маршруту следования рейса № 296 неустойчивая сотовая связь.
Таким образом, объективных данных о том, что работник не справляется с порученной работой или некачественно ее выполняет, не соблюдает правила внутреннего распорядка и свои должностные обязанности, суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, рейс № 296 сообщением Солнечный-Комсомольск-Березовый-Солнечный 29-30 марта 2011 года фактически был выполнен, что подтверждается путевым листом.
Докладная диспетчера Коноваловой Н.А. о том, что Загородников И.Б. не сдал путевой лист, подана после издания приказа об увольнении.
Как пояснил суду истец Загородников И.Б., в путевой лист он должен внести данные о выручке, поскольку у него не принята выручка с продажи билетов за отработанные 29, 30 марта 2011 года, он не может сдать путевой лист, что подтверждается письменными доказательствами
Из докладной старшего билетного кассира Пархомчиковой О.В. от 01.04.2011г., видно, что Загородников И.Б. не сдал выручку с продажи билетов за отработанные 29, 30 марта 2011 года в сумме 3725 рублей.
Кроме этого работодатель нарушил процедуру увольнения, предусмотренную ч.1 ст. 71 ТК РФ, уведомив работника об увольнении в письменной форме в день его увольнения.
Несоблюдение работодателем установленной для работника гарантии - увольнение с предупреждением менее чем за три дня, суд находит неправомерным.
Таким образом, увольнение Загородникова И.Б. в связи с неудовлетворительным результатом испытания, работодателем произведено незаконно, и требования истца в этой части обоснованны.
Поскольку суд признал увольнение Загородникова И.Б. незаконным, то и требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.
Согласно ст.211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
#G0#G0В соответствие с ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно справке, представленной суду ответчиком, с которой согласился истец, за период с 15.02.2011г. по 31.03.2011г. заработная плата Загородникова И.Б.., включаемая для расчета среднего заработка за проработанный период составила 17087 руб., отработано за расчетный период 18 дней, средний дневной заработок составил 387,46 рублей.
Суд находит данный расчет выполненным верно, в соответствии с требованиями п.2, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, ст. 139 ТК РФ.
Таким образом, ответчику надлежит выплатить истицу средний заработок за время вынужденного прогула с 31.03.2011г. по 29.04.2011г. исходя из пятидневной рабочей недели в количестве 22 рабочих дней в размере 8524,12 рублей.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загородникова И.Б. удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Загородникова И.Б. на работе в Унитарном муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии «Орион» в должности водителя автобуса первого класса с 31 марта 2011 года.
Взыскать с Унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «Орион» в пользу Загородникова И.Б. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8524 (Восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 12 копеек.
Взыскать с Унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «Орион» госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Липатова И.В.
Решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2011 года
Копия верна: судья Липатова И.В.