Дело № 2-257\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Солнечный 11 мая 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края: в составе председательствующего судьи Липатовой И.В., при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный, ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Ковалева С.М. к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, взыскании выплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 года и январь 2011 года, материальное поощрение по итогам 2010 года, У с т а н о в и л: Ковалев С.М. обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обязании ответчика произвести выплаты стимулирующего характера и премии по итогам года. В обоснование иска указал, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МОУ СОШ села Эворон. Приказом Управления образования администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ему не произведены выплаты стимулирующего характера в декабре 2010г., январе и феврале 2011г. в связи с ненадлежащим контролем за качеством ремонтных работ спортивного зала школы, а также не выплачена премия по итогам года из экономии фонда оплаты труда. Считает, что оснований к отказу выплат у ответчика нет, так как в его должностные обязанности не входит контроль за качеством проводимых ремонтных работ. Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец Ковалев С.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, и суду дополнил, что он осуществлял контроль за ремонтом спортзала в школе, как мог, он не специалист, чтобы отвечать за качество ремонта. Ремонтные работы велись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акты приема работ были подписаны в августе 2010 года по просьбе начальника управления образования Пушкаревой Т.М. для того, чтобы подрядчик мог закупить материалы. Стимулирующие выплаты производятся ежемесячно, в зависимости от качества работы. При управлении образования создана комиссия по рассмотрению качества работы. Эта выплата производится в процентном соотношении от оклада. Он получил стимулирующую выплату за декабрь 2010г. в размере 13454 руб., в январе эту сумму с него удержали, согласия на удержания из его заработной платы он не давал. Приказом № он был лишен стимулирующих выплат за декабрь 2010 года и январь 2011 года. В феврале 2011 года ушел в отпуск, стимулирующие выплаты в связи с отпуском ему не выплачивали. Также он был лишен премии по итогам года из фонда экономии оплаты труда, который по школе составил 281 000 рублей. Он издал приказ ДД.ММ.ГГГГ об установлении премиальных выплат, в который включил и себя, отношение о его материальном поощрении по итогам года он направил в Централизованную бухгалтерию. По звонку экономиста Централизованной бухгалтерии приказ об установлении премиальных выплат был изменен, его фамилия исключена, вся экономия по фонду оплаты труда распределена среди учителей школы. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 года в размере 13454 руб., за январь 2011г. в размере 16034 руб., материальное поощрение по итогам 2010 года в размере 18000 руб. Представитель истца адвокат Камышанская Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и суду дополнила, что для производства ремонтных работ спортзала школы подрядчика выбирало Управление образования администрации района. Но за нарушение закона за неверный способ размещения заказа Управление ФАС привлекло к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ Ковалева С.М. в виде штрафа в размере 50000 руб. Кроме этого его необоснованно лишили выплат стимулирующего характера и премии по итогам года. Представитель ответчика Осипова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что стимулирующие выплаты являются выплатами не постоянного характера. Они выплачиваются по результатам работы из фонда оплаты труда по конкретному учебному учреждению. Существует Положение о стимулирующих выплатах. Если фонд оплаты труда учреждения позволяет, то стимулирующие выплаты выплачиваются. В декабре 2010 года работникам МОУ СОШ <адрес> данные премии выплачивались. Директор образовательного учреждения выплачивает стимулирующие выплаты педагогам. На основании Положения решение о лишении стимулирующей выплаты принимается комиссией, созданной при Управлении образования администрации Солнечного муниципального района. В данном случае такого решения нет. Премия по итогам года, выплачивается из фонда экономии конкретного учреждения. Руководители учебных заведений Солнечного района предоставляли ходатайства о выплате данной премии работникам, директора на себя направляли отношения. Ковалев С.М. такого отношения в Управление образования не представил. Свидетель Шулика Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что она является секретарем комиссии по установлению стимулирующих выплат Управления образования. Материальное поощрение по итогам года распределяется по согласованию с руководителями образовательных учреждений и экономическим отделом. Специалисты экономического отдела сообщали суммы экономии по конкретному учреждению. Руководители учебных заведений по Солнечному району предоставляли приказы о распределении экономии по педагогам, на основании которых издавались приказы. На руководителя издавался приказ по Управлению образования. В связи с тем, что истец не осуществлял надлежащий контроль за ремонтом спортзала в своей школе, начальник управления образования Пушкарева Т.М. в декабре 2010 года приняла решение не производить стимулирующие выплаты истцу Ковалеву С.М. с декабря 2010 года по февраль 2011 года, о чем был издан соответствующий приказ. Проект приказа готовила она, подписала данный приказ исполняющая обязанности начальника Управления образования. С содержанием приказа она ознакомила Ковалева по телефону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал и расписался об ознакомлении с указанным приказом. Комиссия по установлению размеров стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений решений по Ковалеву не принимала. Свидетель Пушкарева Т.М. в судебном заседании суду показала, что вся заработная плата состоит из трех частей: оклад, компенсирующие выплаты и стимулирующие выплаты. Стимулирующие выплаты не являются постоянными, они выплачиваются согласно Положению «Об условиях установления стимулирующих выплат руководителям МОУ Солнечного муниципального района». Основным критерием для выплаты стимулирующих выплат является высокое качество работы. На совещаниях она говорила руководителям, чтобы были бдительны, так как много жалоб. В МОУ СОШ <адрес> были жалобы больше, чем в других образовательных учреждениях. В МОУ СОШ <адрес> производился ремонт крыши и спортивного зала. Были заключены муниципальные контракты. Руководитель школы Ковалев С.М. был заказчиком ремонта, именно он заключал муниципальный контракт и должен был контролировать ремонт. Она неоднократно обращала внимание истца на то, что необходимо производить качественный контроль за ремонтом спортзала. Ремонт был закончен с нарушением срока и некачественно. ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ <адрес> выезжала комиссия, которой было выявлено некачественное произведение ремонта спортзала. В состав комиссии входили специалисты. Решение о лишении Ковалева стимулирующих выплат за плохой контроль за качеством ремонтных работ принимала она. По премии по итогам года Ковалев не предоставил на себя представления, по этой причине не включен в приказ. Комиссия по установлению размеров стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений решений по Ковалеву не принимала. Свидетель Бевзюк Н.А. в судебном заседании суду пояснила, что она работает ведущим специалистом планово-экономического сектора МУ ЦБ УО. По итогам года в школе <адрес> образовалась экономия фонда оплаты труда в размере 135000 руб. без учета районных и северных и ст. 2, о чем она сообщила директору школы Ковалеву С.М. Выплаты из экономии работникам школ производятся на основании приказа директора школы, самому директору школы - на основании приказа Управления образования. В конце декабря Ковалев С.М. представил ей приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении премиальных выплат, который она не согласовала, так как в него был включен директор школы. Она пояснила Ковалеву С.М., что согласно Положению об установлении стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений, на него должен быть приказ Управления образования, и предложила доработать приказ. Ковалев С.М. поинтересовался у нее, что он на себя должен подать. Она пояснила, что это может быть заявление, отношение или другой документ на имя начальника Управления образования. Позже поступил приказ за этим же номером и числом, в котором фамилии Ковалева С.М. не было, этот приказ был принят к исполнению бухгалтерией, произведены начисления. В Централизованную бухгалтерию отношения от Ковалева С.М. о материальном поощрении по итогам года не поступало. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Ковалев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает директором МОУ СОШ <адрес>. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником управления образования ДД.ММ.ГГГГ, директор школы обеспечивает соблюдение норм и правил техники безопасности в учебном процессе (п.2.3); обязан обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения (п.3.2); решает административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы (п.3.6); обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников (п.3.15). Согласно Перечню объектов управления образования, утвержденному районным собранием депутатов, а также объектов, принятых к исполнению главой района, озвученных при встречах с населением на ДД.ММ.ГГГГ, по МОУ СОШ <адрес> запланировано ремонтных работ в общей сумме 4774 тыс. руб., в том числе устройство скатной крыши, ремонт полов в спортзале, ремонт спортзала. Согласно аналогичному перечню на ДД.ММ.ГГГГ по МОУ СОШ <адрес> предусмотрено на устройство скатной крыши 3594 тыс. руб., на ремонт полов в спортзале - 182,4 тыс. руб., на ремонт спортзала 492,6 тыс. руб., ремонт раздевалок и душевой- 98,3 тыс. руб., ремонт инвентарной комнаты, туалетов - 99,5 тыс. руб. Согласно бюджетной сметы на 2010 год МОУ СОШ <адрес> на капитальный ремонт предусмотрено 4770 тыс.руб. В судебном заседании установлено, что без проведения торгов путем запроса котировок, с единственным подрядчиком ООО «Альянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено 4 договора возмездного оказания услуг на общую сумму 872652,88 руб., в том числе: Заказчиком работ выступило МОУ СОШ <адрес>, договора подписаны представителем заказчика директором школы Ковалевым С.М. Учитывая длящийся характер указанных договоров, существенность в нем начального и конечного срока выполнения работы, а также значение для заказчика качества работы, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе проверять деятельность подрядчика, при этом свои контрольные права осуществлять во всякое время, а объектами и пределами его контроля являются ход (сроки) и качество работы вплоть до тех пор, пока это не является вмешательством в подрядную деятельность (п. 1 ст. 715). При несвоевременном начале выполнения или медленном выполнении подрядчиком работы заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715). При очевидности того, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе вначале назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а затем (при их неустранении подрядчиком в назначенный срок) по своему усмотрению: а) отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков или б) поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715). Таким образом, права заказчика во взаимосвязи с должностными обязанностями директора школы, указывают, что последний в силу своего служебного положения обязан был контролировать ход выполнения ремонтных работ. Акты выполненных работ по всем четырем договорам возмездного оказания услуг ООО «Альянс» Ковалевым С.М. подписаны в августе 2010 года, при этом не указаны точные даты составления документов. За выполненные работы ООО «Альянс» перечислены денежные средства. Замечаний по качеству выполненных работ у заказчика не имелось. Согласно актам проверки качества выполненных в спортивном зале МОУ СОШ <адрес> работ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия выявила многочисленные дефекты и брак: при окраске дверных блоков не выдержаны требования к технологическому процессу - некачественно выполнены сопряжения брусков дверных коробок, плохо прокрашены; в инвентарной комнате линолиум уложен волнами; ремонт штукатурки стен выполнен некачественно - видны неровности на поверхности стен между оконными проемами и по верхней части оконного откоса; в нишах для регистров отопления не выполнены штукатурные и малярные работы; при настиле полов нарушены требования технологии, в результате чего нет плотного сплачивания брусков пола, в отдельных местах стыки торцов брусков не подогнаны по высоте; при окрасе пола не выдержана технология малярных работ - полы не прошпаклеваны, не отшлифованы, видны прокрасы; регистры отопления не окрашены; вместо деревянных плинтусов установлены плинтусы из ПХВ, в отдельных местах отсутствуют детали соединения плинтусов; демонтаж оконных коробок выполнен частично, из трех предусмотренных сметной документацией оконных коробок демонтирована одна; стеклопакеты имеют вертикальные трещины; к оконным блокам из ПХВ установлены подоконные доски из ГВЛ; отливы из листовой стали на фасаде отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, Ковалев С.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекался. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Добросовестным считается исполнение трудовых обязанностей в точном соответствии с предъявляемыми к работникам требованиями, предусмотренными в должностных инструкциях, тарифно-квалификационных справочниках и других документах, определяющих содержание выполняемой трудовой функции. В соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 04 августа 2008 года N 179-пр "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края", выплаты стимулирующего характера руководителю образовательного учреждения осуществляются в соответствии с положением о материальном стимулировании руководителей образовательных учреждений, утверждаемым правовым актом учредителя. Согласно Уставу Муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы села Эворон Солнечного муниципального района, принятым решением общего собрания трудового коллектива школы ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного приказом начальника управления образовании администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем школы является управление образовании администрации Солнечного муниципального района. Приказом начальника управления образования администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об установлении стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений управления образования (приложение 1), форма рейтингового листа (приложение 2), состав комиссии по установлению стимулирующих выплат (приложение 3). Согласно вышеуказанному Положению руководителю образовательного учреждения могут быть установлены следующие виды стимулирующих выплат: Стимулирующие выплаты могут не устанавливаться руководителю в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей (п.1.4). Стимулирующие выплаты руководителям образовательных учреждений назначаются комиссией по установлению размеров стимулирующих выплат (п.2.1); комиссия является коллегиальным органом (п.2.3); предложение комиссии о размере стимулирующих выплат оформляются в рейтинговых листах и утверждаются приказом по управлению образования (п.2.3.4); размер стимулирующих выплат определяется в соответствии с перечнем критерий и показателей, утвержденных в приложении № (п.2.5); результаты выполнения руководителем показателей, утвержденных в приложении №, рассматриваются ежеквартально, а в случае необходимости раз в месяц до 20 числа (п.2.6); в период получения дисциплинарного взыскания, стимулирующие выплаты не выплачиваются (п.2.7). Согласно приказу и.о.начальника управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву С.М., директору МОУ СОШ <адрес>, не производить выплаты стимулирующего характера в декабре 2010 года, в январе и феврале 2011 года в связи с ненадлежащим контролем за качеством ремонтных работ, проводимых в спортивном зале учреждения. Как пояснил суду свидетель Пушкарева Т.М., решение о лишении Ковалева стимулирующих выплат принимала она, комиссия по установлению размеров стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений решений по Ковалеву не принимала. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Шулика Е.В., пояснившая суду, что начальник управления образования Пушкарева Т.М. в декабре 2010 года приняла решение не производить стимулирующие выплаты Ковалеву С.М., комиссия по установлению размеров стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений решений по Ковалеву не принимала. Согласно информации начальника Муниципального учреждения Централизованная бухгалтерия управления образования Мальцевой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ все выплаты, которые касаются директоров муниципальных учреждений, производятся согласно приказов, на основании решения комиссии о назначении стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений Солнечного муниципального района. Размер стимулирующего характера за декабрь 2010г., январь и февраль 2011г. также определяется комиссией. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты стимулирующего характера Ковалеву С.М. не производились. Экономия по фонду оплаты труда по СОУ СОШ <адрес> составила за 2010 год 281000 рублей, на эту сумму была выплачена премия работникам школы. Поскольку установление стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений в соответствии с вышеуказанным Положением находится в исключительной компетенции Комиссии, предусматривает 5 видов выплат, которые определяются в соответствии с перечнем критерий и показателей, утвержденных приложением, в котором показатель выполнения требований текущего и капитального ремонта является одной из оценок эффективности, Ковалев С.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекался, комиссия никаких предложений о размере стимулирующих выплат по нему не выносила, суд приходит к выводу о том, что лишение истца спорных выплат волевым решением начальника Управления образования администрации Солнечного муниципального района Пушкаревой Т.М. незаконно. При этом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ распространил свое действие на будущее время в части лишения Ковалева С.М. стимулирующих выплат за январь и февраль 2011 года, в то время как согласно вышеуказанному Положению, результаты выполнения руководителям образовательных учреждений показателей рассматриваются ежеквартально, в случае необходимости раз в месяц до 20 числа месяца. Следовательно, исковые требования Ковалева С.М. в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным обоснованны, и подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования в части отмены указанного приказа не основаны на законе, поскольку суд не вмешивается во внутреннюю деятельность органов местного самоуправления и не может отменять распорядительные акты. Согласно информации начальника Муниципального учреждения Централизованная бухгалтерия управления образования Мальцевой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ все выплаты, которые касаются директоров муниципальных учреждений, производятся согласно приказов, на основании решения комиссии о назначении стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений Солнечного муниципального района. Размер стимулирующего характера за декабрь 2010 г. Ковалеву С.М. первоначально составил 100% от оклада 6727 руб. (13454 руб. с учетом северных надбавок и районного коэффициента), что отражено в расчетной ведомости. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2011г. произведено удержание ранее выплаченной суммы 13454 руб. Размер стимулирующего характера за январь 2011г. комиссией Ковалеву С.М. не назначался. Трудовое законодательство в ст. 137 ТК РФ определяет основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований. В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. В соответствии с ч.4 указанной статьи заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. По правилам ч.3 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. Как указал суду истец Ковалев С.М., он получил стимулирующую выплату за декабрь 2010г. в размере 13454 руб., в январе эту сумму с него удержали, согласия на удержания из его заработной платы он не давал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя не было законных оснований для удержания из заработной платы Ковалева С.М. выплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 года в размере 13454 руб. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика выплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 года в размере 13454 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Протокол заседания комиссии по стимулирующим выплатам от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не выплачивать стимулирующие выплаты на основании рейтингового листа Ковалеву С.М., директору школы <адрес>, не может служить доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ. В протоколе не указан секретарь комиссии - Шулика Е.В., которая в судебном заседании суду поясняла, что комиссия по установлению размеров стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений решений по Ковалеву не принимала. В протоколе присутствующими указаны 7 человек, 3 из которых не являются членами указанной комиссии, и не указано как проходило голосование. Основанием к принятию комиссией решения не выплачивать Ковалеву стимулирующие выплаты послужил рейтинговый лист, который никем не подписан, в нем напротив фамилии Ковалева С.М. по всем показателям стоят прочерки, что позволяет сделать суду вывод о том, что работа последнего не оценивалась. Предложение комиссии о размере стимулирующих выплат в отношении Ковалева С.М. не утверждено приказом по управлению образования. Протокол комиссии подписан его председателем Пушкаревой Т.М., которая в судебном заседании так же суду поясняла, что комиссия по установлению размеров стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений решений по Ковалеву не принимала. Поскольку суд признал приказ и.о. начальника управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установил отсутствие решения комиссии о назначении стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений Солнечного муниципального района в отношении Ковалева С.М. в январе 2011 года, основные критерии для установления стимулирующих выплат действуют по итогам года, за декабрь 2010 г. размер стимулирующего характера Ковалеву С.М. был выплачен 100% от оклада, следовательно, оценка результатов деятельности Ковалева С.М. как руководителя образовательного учреждения в январе 2011 года по сравнению с декабрем 2010г. не изменилась. Как установлено в судебном заседании, причиной лишения Ковалева С.М. стимулирующих выплат послужил ненадлежащий контроль за качеством ремонтных работ в спортивном зале школы, в то время как вышеуказанным Положением критерий для установления стимулирующих выплат 29, одним из которых является оценка эффективности выполнений текущего и капитального ремонта. Доказательств того, что Ковалев С.М., как директор школы не соответствует всем критериям для установления стимулирующих выплат, представитель ответчика Осипова Е.В. суду не представила. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика выплаты стимулирующего характера за январь 2011 года в размере 16034 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, у МОУ СОШ села Эворон по итогам 2010 года образовалась экономия фонда оплаты труда в размере 281000 руб., которая выплачивается в соответствии с вышеуказанным Положением руководителям образовательных учреждений по представлению образовательного учреждения. Из приказа начальника управления образования №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в списке руководителей образовательных учреждений, премированных по итогам работы в 2010 году, фамилия истца отсутствует. Как пояснила суду представитель ответчика Осипова Е.В., представления образовательного учреждения о выплате директору Ковалеву С.М. премии из экономии фонда оплаты труда в Управление образования не поступало. В силу состязательности процесса, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, однако истец не предоставил суду доказательств подачи в Управление образования администрации Солнечного муниципального района представления образовательного учреждения о материальном поощрении по итогам года директора. Представленное истцом в судебном заседании отношение № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает того факта, что оно было представлено начальнику Управления образования Солнечного района, не имеет входящего регистрационного номера, визы начальника Управления образования. Сам истец Ковалев С.М. пояснял суду, что отношение о его материальном поощрении по итогам года он направил в Централизованную бухгалтерию. Свидетель Бевзюк Н.А. суду поясняла, что в Централизованную бухгалтерию отношения от Ковалева С.М. о материальном поощрении по итогам года не поступало. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении премиальных выплат, представленный суду истцом в подтверждении того, что он включал себя на материальное поощрение по итогам года, является недопустимым доказательством, поскольку не имеет юридической силы. Как установлено в судебном заседании, указанный приказ составлен в части Ковалева С.М. с нарушением требований Положения об установлении стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений, не принят к исполнению, отозван образовательным учреждением, впоследствии на оплату предоставлен доработанный приказ за этим же номером и датой, который явился основанием для начислений работникам школ указанной выплаты. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика материального поощрения по итогам 2010 года в размере 18000 рублей, необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковалева С.М. к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, взыскании выплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 года и январь 2011 года, материальное поощрение по итогам 2010 года, удовлетворить частично. Признать приказ и.о. начальника Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» незаконным. Взыскать с Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края в пользу Ковалева С.М. выплату стимулирующего характера за декабрь 2010 года в размере 13454 руб., за январь 2011 года в размере 16034 руб., всего взыскать 29488 (Двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей. В остальной части иска Ковалеву С.М. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья Липатова И.В. Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Копия верная: судья Липатова И.В.