Дело № 2-390/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.06.2011 п. Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мельника А.А., с участием представителя истца Махальниковой Н.С., Беликова Ю.Г., ответчика Ковальченковой С.В. при секретаре Земцовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Ковальченковой С. В., Митченкову В. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: КПК «1-ый ДВ» обратился в суд с иском к Ковальченковой С.В., Митченкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ковальченковой был предоставлен заем в размере 60000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием целевого и членского взносов в размере 23 процентов годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 900,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Митченковым В.С... Сумма займа и причитающиеся целевые и членские взносы Заемщиком вовремя не погашались, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: - остаток суммы основного долга в размере 43686,66 рублей; -ежемесячные членские взносы в сумме 5500,00 рублей; - целевые взносы в сумме 9742,26 рублей; - неустойка за неисполнение обязательств 17040,00 рублей. В целях ускорения взыскания задолженности с ответчиков КПК «Первый Дальневосточный» готов проявить лояльность и снизить свои исковые требования в части начисленной неустойки за неисполнение обязательств до 80% от начисленной суммы, то есть в сумме 13632,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «1-ый ДВ» задолженность по договору займа всего в размере 72560,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 2376,83 рублей, уплаченную КПК при подаче искового заявления в суд. В судебном заседании представители истца Махальникова Н.С. и Беликов Ю.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, согласны уменьшить задолженность по договору займа на сумму 6000 рублей, которые заемщик внес при оформлении займа в виде капитализационного паевого взноса в размере 10% от первоначальной суммы займа, и которая может быть использована ответчиком в качестве последнего платежа. Ответчик Ковальченкова С.В. с суммой задолженности не согласилась и суду пояснила, что долг должен быть уменьшен на сумму капитализационного паевого взноса, в связи с чем, должны быть пересчитаны все проценты, сумма задолженности, по ее мнению, должна быть гораздо меньше заявленной. Ответчик Митченков В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещался. Суд, выслушав представителей истца, ответчика Ковальченкову С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковальченковой С. В. по договору займа № истцом был предоставлен заем в размере 60000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой целевых и членских взносов. Согласно обязательству индивидуального заемщика, Ковальченкова обязалась погашать долг по предоставленному займу ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком, с ежемесячным внесением целевых взносов из расчета 23 % годовых на остаток суммы долга. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, целевых и членских взносов по нему был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Митченковым В. С.. ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-ый ДВ» выдал Ковальченковой заем в сумме 60000 рублей, чем выполнил свое обязательство по договору займа. Однако Заемщик не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату основного долга и уплате целевых и членских взносов, предусмотренных п.п.1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8 договора займа №, а также п.п.1,2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика. Согласно п.3.5, п.5.6 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате займа, целевых и членских взносов, включая частичное гашение займа в соответствии с обязательством индивидуального заемщика, КПК «1-ый ДВ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа с начислением целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, согласно обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и об обращении взыскания на любое имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Заемщику на праве собственности (общей, долевой, совместной). При этом, Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика возвратить всю сумму займа с уплатой целевых и членских взносов, а также предъявить аналогичные требования поручителям, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа (п.1.1, п.2.1, п.2.2 Договора поручительства №). Из материалов дела следует, что Ковальченкова несвоевременно и не в полном объеме вносила в кассу оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ковальченковой перед КПК «1-ый ДВ» составила всего 75968,92 рублей. В целях ускорения взыскания задолженности с ответчиков КПК «Первый Дальневосточный» готов проявить лояльность и снизить свои исковые требования в части начисленной неустойки за неисполнение обязательств до 80% от начисленной суммы. В связи с чем, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: - остаток суммы основного долга в размере 43686,66 рублей; - целевые взносы в сумме 9742,26 рублей; - ежемесячные членские взносы в сумме 5500,00 рублей; - неустойка за неисполнение обязательств в сумме 13632,00 рублей, итого 72560,92 рублей. Согласно п.2.3 ч.2 договора займа №, при оформлении займа ДД.ММ.ГГГГ Ковальченкова внесла капитализационный паевой взнос в размере 10 % от первоначальной суммы займа (60000 рублей), что составляет 6000 (шесть тысяч) рублей. Сумма внесенного капитализационного паевого взноса может быть использована заемщиком в качестве последнего платежа по полученному займу. Удовлетворяя требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы задолженности по настоящему договору займа, суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности на вышеуказанную сумму капитализационного паевого взноса 6000 рублей, поскольку это не противоречит условиям договора, и согласуется с мнением сторон. Заем, предоставленный Ковальченковой С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен поручительством Митченкова В.С.. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Митченковым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по вышеуказанному договору займа и обязательству индивидуального заемщика обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2376,83 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - с каждого по 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Ковальченковой С. В. и Миченкова В. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа всего в сумме 66560,92 рублей (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей 92 коп.). Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» государственную пошлину в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом госпошлины: -с Ковальченковой С. В. - 1188,42 рублей (одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 42 коп.); -с Митченкова В. С. - 1188,41 рублей (одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 41 коп.). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Солнечный районный суд. Судья подпись А.А.Мельник Копия верна: Судья