16 августа 2011 г. п.Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Зелезнева В.И., при секретаре Таранущенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найданова А. В. к Найдановой И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и встречному иску Найдановой И. А. к Найданова А. В. об определении срока пользования жилым помещением и обеспечении иным жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Найданов А.В. обратился в суд с иском к Найдановой И.А. о признании Найдановой И.А. и несовершеннолетних детей: Найданову А.А. и Найданову Е.А., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24646,92руб., указывая на то, что у них с Найдановой И.А. брак расторгнут и Найданова И.А. с детьми с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, при этом отказывается сняться с регистрационного учета и не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Найданова И.А. обратилась в суд с встречным иском к Найданову А.В. об определении срока пользования жилым помещением и обеспечении иным жилым помещением ее и несовершеннолетних детей, указывая на то, что у нее и у детей нет другого жилья, Найданов А.В. уклоняется от выплаты присужденных судом алиментов на содержание ее и детей. В спорной квартире остались принадлежащие ей вещи: телевизор и стиральная машинка. Найданов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С встречным иском не согласился и пояснил, что Найданова И.А. является сособственником жилого помещения, в котором проживает в настоящее время. Найданова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила по делу возражения в письменной форме, из которых следует, что с иском не согласна, выехала с детьми из спорной квартиры по причине расторжения брака с Найдановым А.В. и невозможностью совместного проживания: оскорбляет, распускает руки. Специалист отдела опеки Белик С.И. просила суд отказать в иске Найданову А.В. в части признания детей утратившими право пользования спорным жилым помещением. Выслушав Найданова А.В. и заключение специалиста отдела опеки, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Найданов А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Найданов А.В. и Ильина И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака Ильиной присвоена фамилия Найданова. Найданов А.В. после заключения брака вселил Найданову И.А. как члена семьи - супругу, в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, при этом отдельного соглашения о порядке пользования квартирой между супругами Найдановыми не заключалось. Супруги Найдановы имеют двоих несовершеннолетних детей: Найданову А. А , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Найданову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Найдановыми расторгнут. Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Найданова А.В. в пользу Найдановой И.А. взысканы алименты на содержание детей и на ее содержание до достижения трехлетнего возраста ребенка и определен порядок осуществления родительских прав Найдановым А.В. в отношении дочери Найдановой Е.А. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, из которого следует, что Найданов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; договором купли-продажи Найдановым А.В. спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака Найдановых 1-ДВ №; свидетельством об установлении отцовства 1-ДВ № Найдановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении Найдановой А.А. 1-ДВ №; свидетельством о рождении Найдановой Е.А. 1-ДВ №; справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. представленной ООО «Луч», из которой следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства пять граждан, в том числе и Найданова И.А. с двумя несовершеннолетними детьми; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 209, 218, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения… Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Выше установлено, что супруги Найдановы расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Найданова И.А., забрав принадлежащее ей и детям имущество, за исключением телевизора «Авест» и стиральной машинки «Авест», добровольно выехала из спорного жилого помещения, поселившись в одной из комнат трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в сособственности Найдановой И.А. Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами и материалами дела: справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности четверых граждан, в том числе и Найдановой (Ильина) И.А.; договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность Ильиной Е.Б., Ильина А.А., Ильиной Е.А. и Ильиной (Найдановой) И.А.; актом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н обследования жилищно-бытовых условий Найдановой И.А., составленного комиссией из специалистов администрации сельского поселения «Поселок Горин», из которого следует, что в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, проживает семь человек, в том числе в отдельной комнате Найданова И.А. с двумя несовершеннолетними детьми: Найданова А.А. и Найданова Е.А., в которой имеется мягкий раскладной диван, детская кроватка, шкафы для одежды и игрушек, стол-книжка. Во всех комнатах чисто. Уютно. Семья имеет необходимую бытовую технику, в том числе стиральную машинку-автомат. Доводы Найдановой И.А. о том, что она выехала временно из спорного жилого помещения, опровергаются выше перечисленными доказательствами: семейные отношения прекращены; выехала в квартиру, сособственником которой она является; забрала принадлежащее ей и детям имущество; комната в квартире оборудована для постоянного проживания ее и детей; не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Доводы Найдановой И.А. о том, что она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в связи с тем, что Найданов А.В. унижал и оскорблял ее и детей, распускал руки, являются бездоказательными. С учетом изложенного и принимая во внимание, что Найданов А.В. приобрел спорной жилое помещение до брака с Найдановой И.А., учитывая, что Найдановы расторгли брак и при этом брак был непродолжительным и Найданова И.А. проживала в спорном жилом помещении непродолжительное время, принимая во внимание, что между Найдановым А.В. и Найдановой И.А. не заключалось отдельного соглашения по пользованию квартирой как во время брака, так и после расторжения брака, принимая во внимание, что Найданова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого и в настоящее время проживает в жилом помещении, находящимся в совместной собственности Найдановой И.А. и при этом не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, что не оспаривается Найдановой И.А., суд, руководствуясь выше перечисленными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что Найданова И.А. утратила право пользования спорным жилым помещением и, следовательно, требование Найданова А.В. о признании Найдановой И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. В соответствии с подпунктом «Е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно пункту 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Следовательно, представленное Найдановым А.В. в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия Найдановой И.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Встречное требование Найдановой И.А. об определении срока пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Найданова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении и не намерена проживать в указанном жилом помещении в силу неприязненных отношений к Найданову А.В. Требование Найдановой И.А. об обеспечении ее Найдановым А.В. иным жилым помещением, также не подлежат удовлетворению, поскольку Найданова И.А. имеет в совместной собственности другое жилое помещение. Требование Найдановой И.А. об обеспечении детей иным жилым помещением, также не подлежит удовлетворении, поскольку дети проживают с Найдановой И.А. в отдельной комнате, т.е имеют жилье. Кроме этого, дети могут проживать у Найданова А.В., который не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах и площадь квартиры, количество комнат в квартире и количество фактически проживающих в квартире (двое), позволяют выделить детям отдельную комнату для проживания. Рассматривая требование Найданова А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением его детей: Найданову А.А и Найданову Е.А., суд приходит к следующему выводу. Выше судом установлено, что Найданов имеет двоих несовершеннолетних детей: Найданову А.А. и Найданову Е.А., на содержание которых с него взысканы алименты. Он не лишен в отношении детей родительских прав и не ограничен в родительских правах. Дети зарегистрированы в спорной квартире. В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. С учетом изложенного и принимая во внимание, что Найданов А.В. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и не ограничен в правах, перед детьми имеет алиментные обязательства, учитывая, что дети Найдановым А.В. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях - как члены семьи, принимая во внимание о характере жилого помещения, в котором в настоящее время проживают дети с матерью - в одной комнате трехкомнатной квартиры, и о количестве проживающих в данном жилом помещении - семь человек, учитывая заключение специалиста отдела опеки и попечительства, полагавшего отказать истцу в данной части требования, поскольку нарушаются права несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что требование Найданова А.В. о признании несовершеннолетних детей утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку повлечет нарушение прав и законных интересов детей на жилое помещение. Указанные выводы суда согласуются с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Доводы Найданова А.В. о том, что Найданова И.А. имеет право приобрести в собственность жилое помещение по государственному сертификату на материнский капитал и таким образом право детей на жилое помещение не нарушается, суд находит не убедительными, поскольку Найданова И.А. не приобрела жилое помещение с использованием указанного сертификата. Рассматривая требование Найданова А.В. о взыскании с Найдановой И.А. оплату за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. Выше установлено, что Найданов А.В. является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства пять человек, в том числе и бывшая супруга Найданова И.А. с двумя несовершеннолетними детьми: Найданова А.А. и Найданова Е.А. Кроме этого, судом установлено, что за период сентябрь 2010 по июнь 2011 оплату за жилье и коммунальные услуги осуществлял Найданов А.В., при этом Найданова И.А. не участвовала в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства Найдановой И.А. не оспариваются и подтверждаются квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги, представленный Найдановым А.В. за оспариваемый период. Согласно части 1 и пункта 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Учитывая, что соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги между Найдановыми не заключалось, что сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что Найданов А.В. оплачивал коммунальные услуги за Найданову И.А. за указанный период, суд, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении требования Найданова А.В. о взыскании с Найдановой И.А. оплаты за коммунальные услуги, оплаченных Найдановым А.В. за Найданову И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу части 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Выше установлено, что решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Найданова А.В. в пользу Найдановой И.А. взысканы алименты на содержание дочерей в размере одной трети заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из вышеизложенного следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услуги предоставляемых на обоих детей должны производить оба родителя в равных долях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Найданова И.А., поскольку в ее пользу на содержание детей с Найданова А.В. взысканы алименты. Доводы Найдановой И.А. об имеющейся задолженности у Найданова А.В. по алиментам не являются юридически значимыми, поскольку и задолженность по алиментам и алименты взыскиваются в пользу Найдановой И.А. по исполнительным листам, что подтверждено участниками процесса. Из содержания сообщения КГУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Найданову А.В. была назначена с учетом членов семьи субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, требование Найданова А.В. о взыскании с Найдановой И.А. оплаты за коммунальные услуги оплаченных Найдановым А.В. за Найданову И.А. и двоих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку предоставленная субсидия покрывает указанные расходы, что подтверждается квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставленных Найдановым А.В. Определяя размер денежной суммы оплаченной Найдановым А.В. за предоставление коммунальных услуг Найдановой И.А. и двоих несовершеннолетних детей за оспариваемый период, суд приходит к следующему выводу. Согласно квитанции, представленной Найдановым А.В., в октябре 2010 Найданов А.В. оплатил за пять человек, в том числе и за Найданову И.А. и двоих несовершеннолетних детей, за предоставление в сентябре 2010 коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализации, предоставляемых на человека, в общей сумме 3210,05руб. Учитывая, что Найданова И.А. с детьми не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что Найдановы несут равную ответственность за детей, Найданова И.А. обязана оплатить коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) за себя и за одного ребенка в размере 856,01руб. (3210,05руб. : 5чел * 2чел : 30дн. * 20дн.) Согласно представленных Найдановым А.В. квитанций за апрель, май, июнь 2011 года, Найданов А.В. оплатил за потребление холодной воды и пользование канализацией 3588,60руб. в каждом месяце из расчета на пять человек. Учитывая, что Найданова И.А. в указанный период обязана оплачивать коммунальные услуги за себя и за двоих детей, Найданова И.А. обязана оплатить коммунальные услуги за потребление холодной воды и пользование канализацией в размере 2153,16руб. (3588,60руб.:5чел*3чел), всего за указанных три месяца 6459,48руб. Итого общая сумма составляет 7315,49руб. (6459,48руб.+856,01руб.) Данная сумма должна быть взыскана с Найдановой И.А. в пользу Найданова А.В. Требования Найданова А.В. о взыскании с Найдановой И.А. половины оплаченной им суммы за жилье и коммунальные услуги не подлежит удовлетворении, поскольку не основано на законе. Требование Найданова А.В. о взыскании с Найдановой И.А. по оплате за содержание и ремонт жилья, за отопление жилого помещения, также не подлежит удовлетворению, поскольку данные платежи, в соответствии со ст.154 ЖК РФ, несет собственник жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Найдановой И.А. в пользу Найданова А.В. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Требование истца о признании Найдановой И.А. и двоих несовершеннолетних детей утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено частично. По данному требованию истец уплатил государственную пошлину 200руб, следовательно, Найданова И.А. должна возместить Найданову А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 100руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям. По требованию Найданова А.В. о взыскании с Найдановой И.А. оплаченных им денежных средств за коммунальные услуги, с Найдановой И.А. взыскано 7315,49руб., минимальный размер государственной пошлины по которой составляет 400руб. Итого с Найдановой И.А. в пользу Найданова А.В. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 500руб. (100руб.+400руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Найданова А. В. удовлетворить частично. Найданову И. А. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Найдановой И. А. в пользу Найданова А. В. оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7315,49руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500руб., всего общую сумму 7815,49руб. В удовлетворении остальной части иска Найданова А. В. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Найданову И. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней. Судья Зелезнев В.И.