28 июня 2011г. п.Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Зелезнева В.И., при секретаре Таранущенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирасток Л. В. к Асаевой Г. М. о восстановлении срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л: Вирасток Л.В. обратилась в суд с иском к Асаевой Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства в виде доли квартиры, расположенной по адресу: Хурмули, <адрес>, оставшейся после смерти Бякова М. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок пропустила по уважительной причине, так как не знала о наличии завещания. Вирасток Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнив суду о том, что Бяков М.В. приходился ей отчимом. Брак между Бяковым М.В. и Асаевой Г.М., - ее мамой, зарегистрирован не был. Завещание обнаружила в апреле-мае 2011 года, когда перебирали документы вместе с Зуевой С.Ф. После чего она обратилась к нотариусу, который рекомендовал им обратится в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Ответчик Асаева Г.М. против заявленных истцом требований не возражала. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что Бяков М.В. и Асаева Г.М. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, правообладателями которой являются Асаева Г.М. и Бяков М.В. Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Бяков М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Бяковым М.В. было составлено завещание, которым принадлежащую ему долю в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> он завещал Окуневу О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зуевой С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вирасток Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было заверено специалистом 1 категории администрации Хурмулинского сельского поселения Анисимовой Г.А. и зарегистрировано в реестре за №. Из сообщения специалиста категории администрации Хурмулинского сельского поселения Анисимовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что завещание, составленное Бяковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное по реестру номером 235 не изменялось и не отменялось. Из сообщения нотариуса Солнечного нотариального округа нотариальной палаты Хабаровского края Оглоблиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса наследственного дела после смерти Бякова М.В. не имеется. Ответчик против заявленных требований истицы не возражает, другие наследники, кроме Зуевой С.Ф. и Окунева О.Г. которые бы претендовали на наследство, оставшееся после смерти Бякова М.В. в судебном заседании не установлены. В соответствии со ст.1122 ГК РФ, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что Бяков М.В. при жизни имел в собственности 1/2 доли квартиры, учитывая что при составлении завещательного распоряжения последним не определены доли в наследстве, суд приходит к выводу о том, что доли наследников необходимо определить равными, по 1/6 каждому. В судебном заседании Вирасток Л.В. указала, что срок пропустила по уважительной причине, т.к. не знала о существовании завещания, и обнаружила его только в апреле-мае 2011 года, после чего, по рекомендации нотариуса сразу же обратилась в суд. При таких обстоятельствах указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства суд признает уважительными. С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, учитывая, что он обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вирасток Л. В. удовлетворить. Восстановить Вирасток Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Бякова М. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признать Вирасток Л. В. принявшей наследство в виде 1/6 (одной шестой) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней. Судья Зелезнев В.И.