Дело № 2-546/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Солнечный 18 августа 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Липатовой И.В., при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинниковой О. К. к Кувшинникову А. С. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за Кувшинниковым А.С., У с т а н о в и л: Кувшинникова О. К. обратилась в суд с иском к Кувшинникову А. С. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за Кувшинниковым А.С. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Кувшинниковым А.С. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была куплена квартира по адресу <адрес>11, право собственности было оформлена на Кувшинникова А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Кувшинникова А.С. их совместный сын Кувшинников А.С. как наследник первой очереди получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, квартира являлась совместной собственностью с умершим, как приобретенная в период брака. Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения №, Кувшинников А.А. и Кувшинникова Л.П. В судебном заседании истица Кувшинникова О.К. поддержала свои требования по основаниям, изложенном в иске и суду дополнила, что в период совместного проживания с Кувшинниковым А.С. они приобрели квартиру. После расторжения брака она с сыном осталась проживать в квартире, ее жилищные права не нарушались, по этой причине она не ставила вопрос о ее разделе, не предполагая, что Кувшинников А.С. умрет. При оформлении наследства нотариус ей пояснила, что она не сможет заявить свое право на квартиру, поскольку нет ответчика, не с кем квартиру делить. Она как законный представитель ребенка оформила наследство на него. Регистрацией права собственности сына на всю квартиру нарушает ее жилищные права. В настоящее время банк обратился в суд с иском к наследнику об обращении взыскания по кредиту умершего на наследственное имущество. Чтобы защитить свои права и права ребенка, и не остаться без жилья, она обратилась в суд с настоящим иском. Представитель истца Ложкина Н.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и суду дополнила, что семейный кодекс РФ предусматривает совместный режим пользования имуществом, нажитый в период брака независимо от того, на чье имя из супругов оно приобретено. Полагает, что срок исковой давности не истек, о нарушении своего права на квартиру истица узнала после гибели Кувшинникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ Ранее она не мгла обратиться в суд с иском, поскольку не было ответчика, после принятия наследства таким ответчиком стал наследник. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края Погодина В.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Представитель Центрального отделения «Сбербанка России», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Кувшинников А.А., Кувшинникова Л.П., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в котором не согласны с исковыми требованиями, указывая, что по устному соглашению сына и невестки после развода они разделили имущество следующим образом, сыну осталась квартиры, невестке - вещи. Они от свой доли наследства отказались в пользу внука и не желают, чтобы его доля в квартире уменьшилась. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика: нотариуса Солнечного нотариального округа Хабаровского края Погодиной В.А., Кувшинникова А.А., Кувшинниковой Л.П., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Центрального отделения «Сбербанка России». Опрошенная ранее в судебном заседании нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края Погодина В.А., с исковыми требованиями не согласилась, заявила срок исковой давности и суду пояснила, что при оформлении наследственного дела после смерти Кувшинникова С.А. она разъясняла законному представителю несовершеннолетнего наследника Кувшинниковой О.К., что она не входит в круг наследников, и предлагала ей в судебном порядке определить свою долю в праве на квартиру. Кувшинникова О.К. ей пояснила, что после расторжения брака с погибшим они добровольно разделили имущество, пусть квартира достанется сыну, и просила выдать ей свидетельство ранее шести месяцев, чтобы погасить долг наследодателя перед банком. Родители умершего отказались от наследства в пользу внука. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Ответчик Кувшинников А.С., 2002 года рождения, является несовершеннолетним и в силу ст.21 ГК РФ не обладает дееспособностью. В соответствии с ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Вместе с тем ч.2 ст.64 указанной статьи установлено, что родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Назначенный по правилам ч.2 ст.64 СК РФ органом опеки и попечительства представитель несовершеннолетнего Кувшинникова А.С. - Белик С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что уменьшение доли наследственного имущества в виде квартиры нарушает права несовершеннолетнего наследника. Представитель третьих лиц Кувшинникова А.А., Кувшинниковой Л.П. - Ломаковская О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности, полагая, что он начал течь после расторжения брака и истек в декабре 2010 года, и суду пояснила, что в конце июня 2009г. она вместе с Кувшинниковой О.К. была у нотариуса по вопросам оформления наследственных прав после умершего Кувшинникова С.А. Нотариус разъясняла Кувшинниковой О.К. о ее правах на квартиру, просила до истечении шести месяцев установить свое право. Но Кувшинниковой О.К. это было не надо, она торопилась оформить наследство на сына. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из содержания ч.6 ст.152 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд заявлены третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика нотариусом Погодиной В.И. и представителем третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков Кувшинникова А.А., Кувшинниковой Л.П. - Ломаковской О.С., у которых такого права не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споры, сделанному до вынесения судом решения. По правилам ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Кроме этого в силу положений ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права. Действующее законодательство связывает начало течение срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как видно из материалов дела и установлено судом, о нарушении своего права на жилое помещение Кувшинникова О.К. узнала со смертью Кувшинникова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у4становленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года истцом не пропущен. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом… Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым И. Н. и Кувшинниковым С. А., видно, что первый продал, а второй купил квартиру по адресу <адрес>11, общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой 28,5 кв.м. При подписании указанного договора деньги за квартиру уплачены. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателю. Согласно свидетельству, выданному УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Кувшинникова А. С. по записи регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о заключении брака №/К-82, выданной 15.062011г. отделом ЗАГС администрации Солнечного муниципального района, имеется запись акта о заключении брака Кувшинникова С. А. и Мехтиевой О. К. № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением брачной фамилии Кувшинниковы. В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ДВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района, брак между Кувшинниковым С. А. и Кувшинниковой О. К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что между супругами брачный договор не заключался, после расторжения брака спора о пользовании совместно нажитым имуществом не имелось, имущество не делилось, третьим лицам не передавалось. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся….приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи…независимо от того, на кого из супругов оно приобретено. Таким образом, установлен факт приобретения спорной квартиры супругами Кувшинниковыми в период брака, учитывая отсутствие между ними соглашения об определении долей в праве собственности, в силу прямого указания ст. 34 СК РФ их доли на указанную квартиру признаются равными. В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает имеющие юридическое значение факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В случае возникновения спора о праве дело решается в исковом производстве. По правилам ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты. Кувшинников С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска. В связи со смертью Кувшинникова С.А. истица не может произвести раздел совместно нажитого имущества. Таким образом, исковые требования Кувшинниковой О.К. в части признания ее права собственности на 1/2 долю жилого помещения, суд находит обоснованными. При этом доводы третьих лиц Кувшинникова А.А., Кувшинниковой Л.А., нотариуса Погодиной В.А. о том, что стороны по устному соглашению разделили имущество, по которому квартира отошла Кувшинникову С.А., не основаны на законе. По правилам ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с ч.2 указанной статьи, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. По правилам ст. 159-161 ГК РФ соглашение о разделе имущества должно быть совершено в форме, установленной законом для сделок. В соответствии со ст. 163 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 38 СК РФ такие соглашения должны быть заключены в простой письменной форме, но по желанию супругов могут быть и нотариально удостоверены. Письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали. После смерти Кувшинникова С.А. наследником признан совместный сын Кувшинникова С.А. и Кувшинниковой О.Г. - КувшинниКувшинников А.С., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 27-01/330540 на <адрес>, что подтверждается исследованным в суде наследственным делом №. Следовательно, включение в состав наследства после смерти Кувшинникова С.А. всего жилого помещения, являющегося общей совместной собственностью наследодателя и Кувшинниковой О.К., неправомерно и нарушает права истца. При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Солнечного нотариального округа Погодиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № в части наследственного имущества - квартиры по адресу п. <адрес> необходимо признать недействительным и аннулировать Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорную квартиру Кувшинникова А. С., признав требования истца в этой части правомерными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кувшинниковой О. К. удовлетворить в полном объеме. Признать право собственности Кувшинниковой О. К. на 1/2 долю жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>11, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер 27:14:0:9/486:11. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Солнечного нотариального округа Погодиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № в части наследственного имущества - квартиры по адресу <адрес>1, общей площадью 51,7 кв.м., недействительным. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ № Кувшинникова А. С.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Липатова И.В. Решение в окончательной форме принято 23 августа 2011 года Копия верна: судья Липатова И.В.