о выдаче документов, связанных с работой



Дело № 2-462/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2011                                                                                                 п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мельника А.А.,

с участием истца Чухлеб В.А.,

при секретаре Земцовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухлеб В. А. к ООО «ДальЕвроЛес» о выдаче документов, связанных с работой,

У С Т А Н О В И Л:

Чухлеб В.А. обратился в суд с иском к ООО «ДальЕвроЛес» о выдаче документов, связанных с работой, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности водителя на вывозке леса на лесозаготовительном участке в <адрес>. В связи с тем, что ему неправильно выплачивается заработная плата, он решил обратиться в суд, для чего запросил письменно у работодателя необходимые документы, связанные с его работой. До настоящего времени документы ему не выданы. Просит обязать ответчика выдать ему копии документов, связанных с его (истца) работой, а именно:

- трудовой договор;

- личную карточку;

- приказ о приеме на работу;

- расчетные листки с января по май 2011г.;

- наряд-задания с января по май 2011г.;

-графики работы на вахте с января по май 2011г.;

-табеля учета рабочего времени с января по май 2011г.;

-путевые листы с января по май 2011г.;

-номерные ярлыки к путевым листам с января по май 2011,

а также взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходы в виде банковского процента в сумме 90 рублей.

Истец Чухлеб В.А. в судебном заседании иск поддержал частично, пояснив, что документы он получил по почте все, кроме наряд-заданий и ярлыков к путевым листам. В дополнение пояснил, что заявление о выдаче ему копий документов, связанных с его работой, он подал работодателю ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на работе в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился на межвахтовом отдыхе. О том что пакет запрашиваемых им документов поступил на вахту, он не знал, документы получил по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на исковых требованиях в части выдачи ему копий наряд-заданий и ярлыков к путевым листам, выданных с января по май 2011г., и взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в сумме 3090 рублей.

Представитель истца Заморока А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск своего доверителя подержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что запрашиваемые истцом документы необходимы, чтобы произвести перерасчет заработной платы. В дополнение пояснил, что по номерным ярлыкам к путевым листам высчитываются объемы и время вывозки лесозаготовок, только по ним можно вычислить время работы водителя на вывозке леса, в том числе и ночные.

Представитель ответчика ООО «ДальЕвроЛес» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковые требования Чухлеб, просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчик не препятствовал Чухлеб в получении документов, связанных с его работой. Заявление о выдаче документов поступило в ООО «ДальЕвроЛес» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все запрашиваемые истцом документы были переданы на вахту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарочным. В связи с тем, что Чухлеб находился на межвахтовом отдыхе, копии документов были продублированы и направлены истцу по месту жительства почтой ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что, обратившись в суд с требованием о выдаче документов, истец злоупотребил своим правом, в связи с чем, все его требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно выписке из трудовой книжки серии АТ-VII №, Чухлеб В. А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДальЕвроЛес», ДД.ММ.ГГГГ был принят на нижний склад (<адрес>) водителем автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что Чухлеб В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в ООО «ДальЕвроЛес» о выдаче копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что Чухлеб работал у ответчика в должности водителя на вывозке леса с верхнего склада на лесозаготовительном участке в <адрес>. Заявление подал инспектору отдела кадров в <адрес>, данный запрос прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии документов были переданы на вахту ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Чухлеб находился на межвахтовом отдыхе, копии документов, связанные с его работой, были продублированы и направлены почтой по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исх.№ 120, описью вложения в ценную бандероль и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДальЕвроЛес» о понуждении выдать ему копии документов, связанных с работой у ответчика. На сегодняшний день истец получил копии, запрашиваемых документов, кроме наряд-заданий и ярлыков к путевым листам за период с января по май 2011г..

Однако суд приходит к выводу, что требования истца о выдаче копий наряд-заданий и ярлыков путевых листов являются неправомерными, поскольку указанные документы являются внутренними документами работодателя, не связанными напрямую с персональными документами работающих лиц, в частности истца. Помимо этого, сведения о времени выхода на работу, количестве отработанных дней и окончании работы содержится в иных, представленных работодателем, документах, а именно: в путевых листах, табелях рабочего времени и др.

Вместе с тем, суд установил, что истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд правомерно, поскольку на тот момент были нарушены его права, предусмотренные трудовым законодательством. О том, что документы по письменному запросу истца были направлены ООО «ДальЕвроЛес» ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца в <адрес>, ответчик доказательств не представил, согласно описи вложения в ценную бандероль и кассового чека пакет документов вместе с реестром были направлены истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, то есть после подачи Чухлеб иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.101 ГПК РФв случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (п.5 ст. 94 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Заморока А.Н.. За оказание правовой помощи Чухлеб своему представителю заплатил 3000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд считает, что данная сумма соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах. Согласно чеку-ордеру СБ4205/0113 от ДД.ММ.ГГГГ Чухлеб вместе с вышеуказанной суммой уплатил банковскую комиссию в размере 90 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3090 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чухлеб В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДальЕвроЛес» в пользу Чухлеб В. А. судебные расходы в сумме 3090,00 рублей (три тысячи девяносто рублей 00 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДальЕвроЛес» в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10-ти дней со дня вынесения через Солнечный районный суд.

Судья: подпись                                        А.А. Мельник

Копия верна: Судья