Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Солнечный 29 июня 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края: в составе председательствующего судьи Трубецкого А.В., с участием представителя истца Ложкиной Н.Г., представителя заинтересованного лица ГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району Хабаровского края Литвиненко Д.С. при секретаре Пеньковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сморкалова А. Н. об установлении факта владения и пользования движимым имуществом и возложить обязанность по совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Сморкалов А.Н.обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования движимым имуществом и возложении на ГИБДД обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у Унитарного многоотраслевого муниципального энергетического предприятия в лице директора Кальницкого А.В., специализированный автокран марки МАЗ 5334, 1983 года. В 2005 году он обратился в ГИБДД по вопросу регистрации транспортного средства, но ему сообщили, что в 2004 году автомобиль утилизирован. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет и восстановлении ПТС в базе данных. Должностным лицом ГИБДД ему было отказано на основании п.33 Административного регламента к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время автомобиль находится в исправном состоянии и соответствует требованиям безопасности дорожного движения, однако отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД препятствует ему распорядиться данным имуществом. Просит установить факт владения и пользования специализированным автокраном марки МАЗ 5334 1983 года выпуска, без номера, двигатель 648754, шасси №, цвет кузова синий и обязать ГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району осуществить регистрацию вышеуказанного транспортного средства. В судебное заседание Сморкалов А.Н. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, возложил полномочия по рассмотрению своему представителю Ложкиной Н.Г. В судебном заседании представитель Ложкина Н.Г., действуя на основании доверенности исковые требования уточнила и просила суд: - Признать право собственности на автомобиль МАЗ 5334 1983 года выпуска на момент совершения регистрационных действий по снятию автомобиля с учета в ГИБДД ОВД по Солнечному району в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ за Сморкаловым А.Н. - Аннулировать регистрационное действие ГИБДД ОВД по Солнечному району от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации автомобиля МАЗ 3534 1983 года выпуска двигатель №, шасси №. - Произвести перерегистрацию автомобиля МАЗ 3534 1983 года выпуска двигатель №, шасси №, принадлежащего Сморкалову А.Н. с организации Многоотраслевого муниципального энергетического предприятия, на Сморкалова А.Н. По уточненным исковым требованиям Ложкина Н.Г. пояснила суду, что в 2005г. Сморкалов обратился в ГИБДД за регистрацией принадлежащего ему автомобиля МАЗ, но ему было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку прежний собственник совершил регистрационные действий по снятию с учета в связи с утилизацией. Сморкалов приобрел МАЗ в 2002г. на основании договора купли-продажи с прежним собственником за 53 тыс. рублей, продавец МММЭП должен был снять автомобиль с учета и ПТС остался у продавца. Позже в 2003г. ММЭП был признан банкротом, введено конкурсное управление, когда Сморкалов обратился в ММЭП, то от конкурсного управляющего узнал, что последний снял автомобиль с учета в связи с утилизацией, так как документы на машину были утрачены, она отсутствовала. Таким обрзом, на момент ДД.ММ.ГГГГ то есть совершения регистрационных действий по снятию автомобиля МАЗ с учета в ГИБДД представителем ММЭП, Сморкалов являлся законным собственником и владельцем транспортного средства, а конкурсный управляющий Морозов, не имел права снимать ТС с учета по причине его утилизации, так кА не был собственником и владельцем автомобиля. Просит суд исковые требований уточненные удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Солнечному муниципальному району Хабаровского края Литвиненко Д.С., суду пояснил, что возражений по заявленным требований не имеет, так как Сморкалов обратился в ГИБДД за совершением регистрационных действий, но ему было отказано, так как автомобиль был снят с учета как утилизированный конкурсным управляющим ММЭП Морозовым. Затем Морозов обратился в суд от имени ММЭП за восстановлением регистрации утилизированного автомобиля, но ему отказали, так как к тому моменту он уже не был конкурсным управляющим ММЭП, а само предприятие было ликвидировано. При снятии автомобиля МАЗ с регистрационного учета, Морозов автомобиль сотрудникам ГИБДД не представлял, и это не требовалось, и спец продукцию, то есть документы ПТС, номерные регистрационные знаки не представлял, мотивируя это их утратой. По правилам регистрации, ТС утилизированное могло быть восстановлено в базе ГИБДД собственником, утилизировавшим его, но так как предприятие ММЭП ликвидировано, то утилизировавшего автомобиль собственника нет. При обращении Сморкалов представлял автомобиль и документы, на момент обращения автомобиль был исправен и мог быть допущен к эксплуатации. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сморкалов А.Н. приобрел у УММЭП специализированный автокран марки МАЗ 5334 гос.номер С449ОВ 27, 1983 года выпуска, шасси 53113, номер двигателя 648754, за 53000 рублей(квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) Из акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УММЭП передало АТЦ ЧП Сморкалов автокран МАЗ 5334 на основании продажи. На основании счета-фактуры 000119 от ДД.ММ.ГГГГ, УММЭП продает ЧП Сморкалову автокран МАЗ за 53000 рулей. Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, специализированный автокран модели МАЗ 5334, 1983 года выпуска двигатель № шасси 53113 кузов отсутствует, цвет синий, владельцем которого является Многоотраслевое муниципальное энергетическое, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения ОГИБДД, усматривается, что владельцем транспортного средства МАЗ 5334 специализированный автокран 1983 года выпуска двигатель № шасси 53113 кузов отсутствует, цвет синий, является многоотраслевое муниципальное энергетическое предприятие. Согласно заявлению Сморкалова А.Н. в госавтоинспекцию Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сморкалов обращается с данным заявлением по поводу постановки транспортного средства МАЗ 5334, 1983 года выпуска двигатель № шасси 53113 кузов отсутствует, цвет синий, на учет с восстановлением ПТС. Так же судом установлено, что транспортное средство МАЗ 5334 специализированный автокран государственный регистрационный номер С449ОВ27 двигатель ЯМЗ 236-648754 шасси 53113 кузов, был на законных основаниях продан Сморкалову А. Н., чем подтверждается заявлением внешнего управляющего УММЭП Морозовым В.Ф. В силу ст. 218 ГК РФ договор купли продажи движимого имущества является основанием для приобретения право собственности. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о защите прав человека) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ и являющейся, в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, составной частью ее правовой системы. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Статья 35 Конституции РФ также закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Доводы истца о приобретении автомобиля в 2002 году никем не оспариваются, сведений об угоне, ином неправомерном владении Сморкаловым автомобилем суду не предоставлено, то есть он является с момента приобретения автомобиля то есть с ДД.ММ.ГГГГ его законным владельцем и продолжает быть до настоящего времени, а следовательно на момент совершения регистрационных действий УММЭП по снятию МАЗ с регистрационного учета в связи с утилизацией, Сморкалов А.Н. был законным владельцем автомобиля. В силу п. 7 и п. 43 Правил, При снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение. В силу п. 4 Правил только собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны совершать регистрационные действия. Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ УММЭП и от его имени конкурсный управляющий Морозов не обладали правом совершения регистрационных действий по снятию с регистрационного учета ТС по основанию утилизация, поскольку не являлись собственником ТС, и обратившись в ОГИБДД без представления самого ТС, и документов, мотивировав это их утратой, нарушили право собственника автомобиля Сморкалова А.Н. на совершение регистрационных действий по учету ТС влекущих в связи с этим право эксплуатации транспортного средства. В силу п. 51 Правил, В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Как установлено судом, ТС МАЗ принадлежащий Сморкалову А.Н. на момент его обращения за совершением регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям Закона РФ «О безопасности дорожного движения», однако регистрационные действия с ним не могли быть совершены по причине записи об утилизации. Поскольку восстановление регистрации ТС возможно по заявлению собственника ТС, осуществившего снятие с регистрационного учета, а конкурсное производство УММЭП на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-2204/2003-38 завершено, что является основанием для внесения записи в ЕГРЮР о ликвидации, то регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля МАЗ в связи с утилизацией, подлежит аннулированию, как совершенное по заявлению ненадлежащего лица. В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть восстановлено путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, и иным способом не противоречащим закону. Для восстановления нарушенного права собственника ТС Сморкалова А.Н. суд считает необходимым заявленные им требования удовлетворить. Руководствуюсь ст.194-198 ГПК РФ. РЕШИЛ: - Признать право собственности на автомобиль МАЗ 5334 1983 года выпуска двигатель №, шасси № на момент совершения регистрационных действий по снятию автомобиля с учета в ГИБДД ОВД по Солнечному району в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ за Сморкаловым А. Н.. Аннулировать регистрационное действие ГИБДД ОВД по Солнечному району от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации автомобиля МАЗ 3534 1983 года выпуска двигатель №, шасси №. ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району произвести перерегистрацию автомобиля МАЗ 3534 1983 года выпуска двигатель №, шасси №, принадлежащего Сморкалову А.Н. с организации Унитарного Многоотраслевого муниципального энергетического предприятия, на Сморкалова А.Н. в порядке установленном Правилами регистрации транспортных средств. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней через Солнечный районный суд. Судья: А.В.Трубецкой