Дело № 2-526/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.07.2011 п.Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Мельника А.А., при секретаре Земцовой С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина А. С. к Дьяченко И. Л. о взыскании долга и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Занин А.С. обратился в суд с иском к Дьяченко И.Л. о взыскании суммы долга и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-РАМА» и ответчиком был заключен договор № по установке изделий из ПВХ в оконных проемах заказчика Дьяченко И.Л. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнитель ООО «ДВ-РАМА» свои обязанности по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, в срок, предусмотренный договором, результат выполненных работ передан заказчику по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами. Стоимость выполненных работ составила 27500,00 рублей. На указанную сумму задолженности ответчику была предоставлена рассрочка платежа без внесения первоначального взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы долга в размере 27500 рублей ежемесячно равными платежами. За весь период рассрочки ответчик не внес ни одного платежа в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченной задолженности, размер которых составляет 255750 рублей. С учетом того, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга, истец уменьшает в добровольном порядке сумму начисленных процентов до суммы основного долга, то есть 27500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-РАМА» и Заниным А.С. заключен договор № уступки права требования по обязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к новому кредитору перешли в полном объеме права требований основного долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемых в случае нарушения заказчиком сроков оплаты. Просит взыскать с ответчика в его (Занина) пользу 55000,00 рублей в счет уплаты долга, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также госпошлину, уплаченную истцом за подачу иска в суд, в размере 1700,00 рублей. Истец Занин А.С. и его представитель Лавров А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск без участия представителя истца. Ответчик Дьяченко И.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом извещалась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из договора на выполнение работ по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДВ-РАМА» в лице директора Занина А.С., действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «исполнитель» и Дьяченко И. Л., именуемая в дальнейшем «заказчик» с другой стороны следует, что исполнитель обязался по настоящему договору изготовить, доставить, установить светопрозрачную конструкцию из ПВХ в квартире заказчика по <адрес>51 в <адрес>, в 10-ти дневный срок со дня начала работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работы по настоящему договору установлена в размере 27500,00 рублей. Согласно п.3.2 оплата Договора производится наличными в день окончания работ или в рассрочку. Предметом настоящего договора является изготовление, доставка и установка исполнителем светопрозрачных конструкций из ПВХ. Право собственности на изделие переходит заказчику после полной оплаты по договору и двустороннего подписания акта приемки-передачи работ. В судебном заседании установлено, что заказчику Дьяченко И.Л. была предоставлена рассрочка платежа на 4 месяца (счет-заказ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору на оказание услуг по установке изделий из ПВХ следует, что работы выполнены исполнителем ООО «ДВ-РАМА» в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ заказчик Дьяченко И.Л. не имела, акт подписан сторонами. Дьяченко обязалась за монтаж светопрозрачной конструкции из ПВХ уплатить 27500 рублей равными, ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако за весь период рассрочки ответчик не внес ни одного платежа в счет исполнения своих обязательств, на сегодняшний день сумма основного долга составила 27500 рублей. В силу п.2 ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения сроков уплаты очередных платежей, Дьяченко обязалась уплачивать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате суммы долга. Размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255750 рублей. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму начисленных процентов до суммы основного долга - 27500 рублей. Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В связи с чем, суд считает необходимым, снизить размер неустойки до 12000 рублей, в данном случае с ответчика подлежит взысканию: - основной долг в размере 27500,00 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000,00 рублей; итого общий размер долга составил 39500,00 рублей. На момент вынесения судебного решения денежное обязательство ответчиком не исполнено. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Занина А.С.. Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДВ-РАМА» уступила Занину А.С. требования к должнику Дьяченко И.Л. по обязательствам, вытекающим из договора на выполнение работ по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Занина А.С. обоснованные и подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом Заниным А.С. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1700,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером СБ4205/0120 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. В связи с тем, что иск Занина удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины 1385 рублей. В соответствии с п.5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что за оказание правовой помощи Занин А.С. заплатил Винцель Д.Т. за составление искового заявления и за ведение дела всего 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Винцель в получении денежных средств. При этом суд считает, что данная сумма соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Занина А. С. удовлетворить частично. Взыскать с Дьяченко И. Л. в пользу Занина А. С. сумму долга в размере 39500 рублей и судебные расходы в размере 6385 рублей, итого взыскать 45885,00 рублей (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.) Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Солнечный районный суд. Судья подпись А.А. Мельник Копия верна: Судья
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ)).