Дело №2-583/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                         20 сентября 2011 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.

при секретаре Австеровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала доп. офис Дальневосточного филиала № к Перминовой Н. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала доп. офис Дальневосточного филиала № обратился в Солнечный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Просит выскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму долга 91656 руб. 95 коп. и уплаченную банком государственную пошлину в размере 2949 рублей 72 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Перминрвой кредитный договор №К/61 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26719 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,10 % в день. Возврат суммы кредита и начисленных процентов по договору предусматривался ежемесячно согласно графику. Выдача кредита была произведена наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и запросом истории проводок по счёту.

Ответчик Перминова Н.М. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная кредиторская задолженность на сумму 26719 руб..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Перминова Н.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по известному месту постоянного жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена просьба истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и Перминова Н.М. действительно заключили кредитный договор №К/61, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 26719 рублей с взиманием ) 0,10 % в день за пользование кредитом.

Перминова Н.М. получила 26719 рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязалась погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно в установленные сроки оговоренную часть кредита, проценты за пользование кредитом. Перминовой Н.М. было допущено регулярное нарушение условий заключенного договора в части погашения кредитной задолженности, что подтверждается запросом истрии проводок по счёту заёмщика.

Установленные факты подтверждены письменными доказательствами: текстом указанного кредитного договора, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.

В соответствии со ст.ст. 810; 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Поскольку между истцом и Перминовой Н. М. был заключен вышеуказанный кредитный договор о возврате полученного кредита с процентами по частям в конкретные дни, ответчик в нарушение установленных договором сроков нарушал условия договора, то по требованию истца Перминова м В.В.дитный договор в текстах договоров о поручительстве.совым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заемщику кредиобязана выплатить истцу сумму задолженности по кредитному договору: основной долг 26719 руб.74 коп.; проценты за пользование кредитом 56937 руб. 95 коп..

Истцом, кроме описанных судом сумм к взысканию, поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 8000 рублей, взыскание которой так же предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер нарушений, допущенных ответчиком неисполнением условий кредитного договора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, заявленный истцом до суммы 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу расходы уплату государственной пошлины в размере 2829 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199,ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала, доп.офис Дальневосточного филиала № удовлетворить частично.

Взыскать с Перминовой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей там же в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 87656 рублей 95 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 2829 руб. 71 копеек, итого общую сумму 90486 руб. 66 коп. (Девяносто тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии полного текста решения.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд Хабаровского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         _________________