Дело № 2-298/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Солнечный 09 июня 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Соловьева А.А. при секретаре Токаревой Н.А. с участием: представителя истца Заморока А.Н. представителя ОАО «ДЭК» Волковой И.И. представителя МООО «РЭС» Блощицына И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холяева О. Г. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Холяев обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения: <адрес> муниципального района. Система отопления данного жилого дома функционировала при помощи твердотопливного котла и водяного электронасоса. Электролиния была подключена к дому с момента его строительства. После приобретения дома оплата потребляемой им электрической энергии производилась своевременно и в полном объеме. Квитанции на оплату приходили на имя старого собственника, оплату он производил по ним. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил МООО «РЭС» с документами по техусловиям в части подачи в дом электроэнергии, каких - либо претензий у МООО «РЭС» не было. Однако, ДД.ММ.ГГГГ его дом полностью обесточили. Отключение было произведено в его отсутствие. Об отключении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате отключения электроэнергии, в доме вышла из строя система отопления. В связи с чем, он просит взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда. В ходе подготовки по данному делу, представитель истца, действуя в рамках предоставленных ему доверенностью прав, изменил ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда, причиненного его доверителю незаконными действиями соответчиков, выразившихся в незаконном отключении подачи в дом электроэнергии, указав в обоснование данного требования, что после отключения электроэнергии в доме вышла из строя система отопления. Это привело к тому, что в доме стояла очень низкая температура, а истец был вынужден длительное время проживать в таких «нечеловеческих» условиях. В связи с чем, у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились ранее имевшиеся заболевания. Кроме того, просит взыскать в равных долях с соответчиков понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты услуг представителя. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об уменьшении исковых требований. Представитель соответчика МООО «РЭС» исковые требования истца не признал, указав суду, что в сложившейся ситуации, связанной с отключением истцу подачи электроэнергии вины представляемой им организации нет, поскольку организацией выполнялось предписание поставщика услуги. Сама процедура отключения электрической энергии абоненту произведена в соответствии с действующими правилами. Так же представитель МООО «РЭС» указал, что сумма морального вреда, заявленного истцом является явно неразумной и не соответствующей действительному положению вещей, а именно пережитым нравственным страданиям истца в связи с отсутствием электроэнергии. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований, адресованных МООО «РЭС» отказать в полном объеме. Представитель ОАО «ДЭК» позицию представителя МООО «РЭС» поддержала, указав суду, что компенсация морального вреда, предъявленная ОАО «ДЭК» является явно несоответствующей действительному положению вещей. Истцом не представлено каких - либо доказательств наличия причинной связи между заболеваниями на которые он ссылается в обоснование требования компенсации морального вреда и событиями, связанными о отключением дома истца от электрической энергии. Просит в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «ДЭК» отказать в полном объеме. В судебном заседании кроме пояснений сторон, были исследованы показания: свидетеля Холяевой Л.В., подтвердившей время, фактические обстоятельства произведенного отключения подачи в дом электроэнергии; возникновение заболевания Холяева О.Г.; факт обращений к ответчикам в связи с отключением электрической энергии; похожести подписи на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на подпись Холяева О.Г. и записи о фамилии на ее подчерк; свидетеля Чепланова Е.П., подтвердившего факт отключения на основании задания энергоснабжающей организации; отсутствие достоверных сведений о собственнике дома; свидетеля Алилова Б.М. о продаже дома Холяеву в 2008 году; окончательном расчете за дом в 2009 году и оформлении после этого договора купли - продажи дома; неполучение извещения об отключении электрической энергии; регулярной оплате им потребляемой электрической энергии путем авансовых платежей, и передаче дома, по его мнению, Холяеву без долгов по оплате электрической энергии; свидетеля Муравлевой Е.А., подтвердившей, что на ДД.ММ.ГГГГ она, как работник РКЦ, видела задолженность по оплате электрической энергии по дому 26 по <адрес>; знает от Кондауровой (контроллера), что в доме новый собственник, но документы о переходе права собственности к ним не поступали. Документы, представленные сторонами: квитанции по оплате потребленной электрической энергии с июля 2008 года по январь 2010 года на имя Алилова Б.М.; технические условия на подключение строящегося жилого дома на имя Алилова Б.М. от ноября 2001 года; акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, свидетельствующий о подключении строящегося дома Алилова по адресу <адрес> к электроэнергии на опоре ВЛ 0.4 кВольт; свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом за Холяевым О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещений <адрес>, которым установлено отсутствие электроэнергии в доме; акт технического обследования имущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено разморожение системы отопления дома; справка на имя Холяева, согласно которой он находился на амбулаторном лечении с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: вегетососудистая дистония, и от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: язвенная болезнь; уставы ОАО «ДЭК» и МООО «РЭС»; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на отключение электрической энергии <адрес>; акт ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ от 14 часов 10 минут; расчетов задолженности по дому 26 на <адрес>; технических условий на подключения <адрес> к электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МООО «РЭС» на обращение Холяевой (заявка от ДД.ММ.ГГГГ) на цех по производству замороженных продуктов; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алилова об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с подписью Холяева. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по делу, приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 ст.540 ГК РФ, в случае, если абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с пунктом 1 ст.544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактическое принятие абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из исследованных судом доказательств, Холяев О.Г. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой <адрес> муниципального района, зарегистрировав на него право собственности в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ. Количество потребленной энергии определялось по установленной потребителем мощности. Судом так же было установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что Холяев О.Г., проживая в указанном доме, являясь потребителем поставляемой электроэнергии, производил регулярную оплату за электроэнергию и задолженности не имеет. В соответствии с пунктом 1 ст.546 ГК РФ, гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей и полной оплаты использованной энергии. В соответствии с частью 1 ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Продавая дом Холяеву, Алилов, являясь инициатором подключения дома к электрической сети и ее первоначальным потребителем, фактически расторг договор энергоснабжения, не выполнив при этом обязательства по оплате потребленной энергии. Текст договора купли - продажи дома Алиловым Холяеву не содержит соглашения о переходе обязательств Алилова об оплате задолженности за электроэнергию к Холяеву. Действующим законодательством ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» отнесено к гарантирующему поставщику энергии, МООО «Районные электрические сети» к сетевым организациям, осуществляющим функции передачи энергии, истец Холяев к потребителю электрической энергии. В соответствии со ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче энергии допускается после соответствующего предупреждения абонента. В соответствии с пунктом 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 /с изменениями от 31 декабря 2010 года/), ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 /с изменениями от 31 декабря 2010 года/), фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления. В соответствии с пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 /с изменениями от 31 декабря 2010 года/), в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны: незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения; разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей). В случае если такое ограничение режима потребления применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, не являющимся сетевыми организациями, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме и нести ответственность за невыполнение таких действий (в том числе за убытки, возникшие вследствие невыполнения таких действий у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией). В соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 /с изменениями от 31 декабря 2010 года/), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. Анализ имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 /с изменениями от 31 декабря 2010 года/), позволяет суду сделать вывод о том, что ограничение в полной подачи электрической энергии потребитель - истцу Холяеву, соответчиками по делу было произведено неправомерно, поскольку была нарушена процедура, связанная с полным ограничением потребителя в поставке электрической энергии, оснований для отключения от подачи электрической энергии потребителя Холяева, не имеющего задолженности перед поставщиком, у ответчиков не имелось. В соответствии с преамбулой Закона № 2300/1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения потребителей, лиц приобретающих товары и услуги для удовлетворения личных потребностей, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Таким образом отношения по потреблению энергии между гражданином и юридическим лицом, осуществляющим поставку электрической энергии так же регулируются «Законом о защите прав потребителя». В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Холяева о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчиков, связанных с неправомерным отключением подачи в дом электрической энергии, являются обоснованными. Определяя размер, подлежащий к взысканию с ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с первым абзацем ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абзацем два ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с часть 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Законом Хабаровского края от 01 марта 2000 года № 187 «Об установлении сроков наступления сезонов на территории Хабаровского края», зимний период времени для Солнечного района Хабаровского края установлен с 05 ноября по 20 апреля. В соответствии со ст. 6 ГК РФ суд применяя по аналогии Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», из п. 15 Приложения 1 установил, что при температуре наружного воздуха наиболее холодной пятидневки ниже 31 градуса, нормативная температура в жилом помещении должна составлять 20 градуса С, а в угловых помещениях 22 градуса С. Как было установлено судом, неправомерное отключение подачи электроэнергии в жилой дом Халяева, отопление которого происходило путем функционирования твердотопливного котла и электрического насоса подачи воды, привело к выведению системы отопления дома в зимний период времени (12 марта 2010 года). Оценивая объем переживания истца в связи с отключением электрической энергии и необходимостью длительное время проживать в не отапливаемом помещении при минусовых температурах, учитывая индивидуальные особенности истца, требование разумности и справедливости, а так же имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Холяева о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 25 000 рублей с каждого ответчика. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанной Холяеву юридической помощи: юридическая консультация и составление искового заявления, собирание доказательств и участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений другой стороны о чрезмерности расходов, подлежащих взысканию, и не представление доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, суд приходит к выводу, что требование является обоснованным и сумма в 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей является разумной компенсацией оплаты услуг представителя. Таким образом, указанные судебные издержки (оплата услуг представителя) подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональном отношении к взысканным суммам. С ОАО «ДЭК» в пользу Холяева подлежит взысканию сумма в размере 5500 рублей. С МООО «РЭС» в пользу Холяева подлежит взысканию сумма в размере 5500 рублей. Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Холяева О. Г. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Холяева О. Г. 25000 рублей в качестве компансации причиненного морального вреда; 5500 рублей в счет компенсации понесенных судебных издержек. Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» в пользу Холяева О. Г. 25000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; 5500 рублей в счет компенсации понесенных судебных издержек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его вынесший. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года. Судья _______________