Дело № 2-237/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Солнечный 16 августа 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судья Соловьева А.А., при секретаре Австеровой Н.А., с участием: истца Кононцевой И.А., представителя истца - адвоката Люмчикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кононцева И. А. к Братухину А М., третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, на стороне ответчика: Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В., Гахраманову Ч. А.; Гахраманову Э.А.; Гриценюк К. Ю.; Гриценюк А. Ю.; Гриценюк Ю. Г.; Гриценюк И. В.; Якимову С. Ю.; Аньшаковой Е. С.; Демьянчук О. С.; Шульгиной И. Л. о признании сделки по отчуждению <адрес>, совершенной под влиянием обмана и угроз, недействительной, о возвращении отчужденного имущества истцу, УСТАНОВИЛ: Кононцева обратилась в суд с иском к Братухину о признании сделки по отчуждению <адрес> - недействительной, совершенной под влиянием обмана и угроз, и о возвращении отчужденного имущества. В обоснование заявленных требований истица указала, что она являлась собственником спорного жилого помещения. С июля 2009 года спорным жилым помещением стал интересоваться ответчик, который неоднократно встречаясь с ней, понудил заключить с ним соглашение, согласно которого она обязалась передать ему все права на спорное жилое помещение, а он обязался предоставить ей жилой дом в пос. Горин. В последующим она выдала ему расписку, согласно которой, она, якобы, получила от Братухина 200 000 рублей в счет переданного права на спорное жилое помещения. Ни денег, ни жилого помещения Братухин ей не предоставил. Само заключение договора о передачи Братухину права на спорное жилое помещение, расписки о получение денежных средств за квартиру, оформление доверенности было совершено ею под влиянием угроз ее личной безопасности, высказываемых ей Братухиным, а так же обмана, связанного с обещанием предоставить ей другое жилое помещение. В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные ею требования. Представитель Кононцевой, адвокат Люмчиков, требования доверительницы поддержал по основаниям, изложенным Кононцевой. Братухин, его представитель - адвокат Фомин, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне ответчика: Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В., Гахраманов Ч. А.; Гахраманов Э.А.; Гриценюк К. Ю.; Гриценюк А. Ю.; Гриценюк Ю. Г.; Гриценюк И. В.; Якимов С. Ю.; Аньшакова Е. С.; Демьянчук О. С.; Шульгина И. Л., в судебное заседание не прибыли, судом уведомлялись о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу их места жительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Кононцевой о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесению по делу заочного решения. Заслушав истицу, ее представителя, исследовав представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что Кононцева являлась собственником жилого помещения: <адрес> <адрес>. С момента приобретения права на спорное жилое помещение по настоящее время Кононцева зарегистрирована в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой Кононцевой, указавшей, что данное жилое помещение ранее принадлежало ее родителям, а после их смерти перешло к ней. Так же имеющимися документами: справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; копией паспорта на имя Кононцевой. В последующем спорная квартира на основании доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной главным специалистом администрации Горненского городского поселения Солнечного муниципального района была продана Братухиным, действующим на основании указанной доверенности от имени Кононцевой, гр. Гахраманову Ч. А.. Судом так же установлено, что сторонами по делу (Кононцевой и Братухиным) непосредственно перед оформлением Кононцевой доверенности на право продажи принадлежащего ей спорного жилого помещения, было заключено два соглашения: одно без указания даты его совершения, по условиям которого Кононцева обязуется передать Братухину права на принадлежащее ей спорное жилое помещение, а Братухин обязуется предоставить Кононцевой в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес>; второе - расписка, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Кононцева получила от Братухина 200 000 рублей в счет своей квартиры: кВ.44 в <адрес>. Кононцева в судебном заседании указала, что оба соглашения, касаемые передачи права на принадлежащую ей квартиру ею были подписаны вынужденно, поскольку Братухин, пользуясь ее положением: она одна воспитывала малолетнего ребенка, проживая на съемной квартире, эпизодически приезжая к ней высказывал угрозы физической расправы, чем оказывал психологическое давление, вынудившее ее подписать оба соглашения. Подписание доверенности произошло под таким же психологическим давлением со стороны Братухина, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток к ней домой приехал Братухин и незнакомые ей молодые люди. Братухин силой заставил ее сесть к ней в автомобиль и ее отвезли в пос. Горный. В Горном в автомобиль Братухина села ранее незнакомая ей женщина, которая указала ей место в каком - то документе, где ей надо поставить подпись. Поскольку она была сильно напугана угрозами, высказываемыми Братухиным в ее адрес, то подписала документ не ознакамливаясь с его содержимым. Судом были так же исследований следующие доказательства: - показания гр. Мырадова Г. С., давшего свидетельские показания в рамках гражданского дела по иску Якимова С.Ю. к Кононцевой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением: <адрес> муниципального района, согласно которых он был свидетелем того, как Кононцеву, снимавшую у него квартиру в пос. Горин, насильно увезли в Солнечный неизвестные ему люди. В последующем, со слов самой Кононцевой, ему стало известно, что ее (Кононцеву) заставили подписать бумаги на квартиру, а ей должны были за это отдать 200 000 рублей; - ответы администрации Горненского городского поселения Солнечного муниципального района, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации Горненского городского поселения Солнечного муниципального района была удостоверена доверенность от Кононцевой на имя Братухина; сведений о регистрации данной доверенности в книге - реестре нотариальных действий представить не имеется возможности по причине утраты указанной книги; - ответ нотариуса Нотариальной палаты Хабаровского края Солнечного нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нотариус Нотариальной палаты Хабаровского края Солнечного нотариального округа Оглоблина ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, служебной командировке с выездом за пределы района или на больничном не находилась. - приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Тыщенко Л. С., являясь главным специалистом администрации Горненского городского поселения Солнечного района Хабаровского края, назначенная распоряжением главы Горненского городского поселения уполномоченным должностным лицом для совершения нотариальных действий, ненадлежащее исполнила свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко, не удостоверив личность гражданина, не сличив его с представленным им паспортом на имя Щаднова Б.А., заверила своей подписью и печатью доверенность от имени Щаднова Б.А. на Маткобога В.М., удостоверив подлинность подписи Щаднова в доверенности на приватизацию и продажу принадлежащей ему квартиры. В результате проявленной Тыщенко халатности, квартира, принадлежащая Щаднову, была мошенническим способом приватизирована и продана. В соответствии с частью 1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с частью 1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). В соответствии с частью 2 ст.402 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Системное толкование положений, закрепленных в ч.1 ст.179; ч.ч.1, 2 ст.402 ГК РФ; ч.1 ст.56 ГПК РФ, в их взаимосвязи, позволяет суду сделать вывод о том, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена добровольно, без угроз и обмана, возлагается на противоположную сторону по сделке. Братухин, несмотря на предоставленную судом возможность (неоднократные отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика в целях мирного урегулирование спорного вопроса, связанного с исполнением обязательства по предоставлению истцу жилого помещения по ранее подписанному соглашению), каких - либо убедительных доказательств, свидетельствующих о добровольности совершенных Кононцевой действий, связанного с отчуждением спорного жилого помещения (подписание ранее приведенных соглашений и оформление доверенности), суду не представил. В соответствии с частью 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследованные судом доказательства в их совокупности, а именно: показания самой Кононцевой во взаимосвязи с показаниями гр. Мырадова Г. С.; не обращение за удостоверением доверенности к нотариусу, осуществляющему свою профессиональную деятельность непосредственно в пос. Солнечный, а совершение данного действия в другом населенном пункте лицом, имеющим неблагонадежную репутацию в совокупности с отсутствием, пропавшей при невыясненных обстоятельствах книге - реестре нотариальных действий администрации данного населенного пункта, отсутствие убедительных доказательств со стороны ответчика о его добросовестности при совершении оспариваемых истицей действий, позволяют суду сделать вывод о том, что заключенные между Кононцевой и Братухиным соглашения, а так же подписание Кононцевой на имя Братухина доверенности, позволившей Братухину произвести отчуждение спорного жилого помещения, совершены Кононцевой в результате обмана и угроз со стороны Братухина. Третьими лицами по делу, являвшихся приобретателями и продавцами спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих об их добросовестности, предусмотрительности и добропорядочности при совершении последовавших после оспариваемой сделки сделок купли - продажи спорного жилого помещения, суду так же не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кононцевой о признании сделки по отчуждению <адрес>, совершенной под влиянием обмана и угроз, недействительной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав на <адрес>: В соответствии с частью 1 ст.166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с частью 2 ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с частью 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с частью 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с частью 2 ст.179 ГК РФ, в качестве общего последствия недействительности сделки по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, Законом установлена односторонняя реституция, при которой потерпевшей стороне возвращается другой стороной все полученное ею по сделке (при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах), а полученное (причитающееся) потерпевшей стороной обращается в доход РФ. По смыслу закона данное последствие применяется лишь в случае, если сделка хотя бы частично исполнена. Поскольку первоначальная сделка по отчуждению спорного жилого помещения, совершенная ДД.ММ.ГГГГ Братухиным А М., действующим на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ за Кононцева И. А., признана судом ничтожной, последующие сделки, так же являются ничтожными. Таким образом, собственник спорного жилого помещения, Шульгина И. Л., обязана возвратить Кононцева И. А. полученную по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Право собственности Шульгиной И. Л. на <адрес> подлежит прекращению, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Шульгиной И. Л. на <адрес> - аннулированию. Право собственности Кононцевой на спорное жилое помещение, <адрес>, подлежит восстановлению путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст.197 - 199; 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кононцева И. А. к Братухину А М., третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, на стороне ответчика: Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В., Гахраманову Ч. А.; Гахраманову Э.А.; Гриценюк К. Ю.; Гриценюк А. Ю.; Гриценюк Ю. Г.; Гриценюк И. В.; Якимову С. Ю.; Аньшаковой Е. С.; Демьянчук О. С.; Шульгиной И. Л. о признании сделки по отчуждению <адрес>, совершенной под влиянием обмана и угроз, недействительной, о возвращении отчужденного имущества истцу - удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Братухиным А М., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Кононцева И. А., согласно которого Кононцева И. А. продает, а покупатель Гахраманов Ч. А. покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гахрамановым Ч. А. и Гахрамановым Э.А., согласно которого Гахраманов Ч. А. продает, а покупатель Гахраманов Э.А. покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гахрамановым Э.А. и Гриценюк К. Ю.; Гриценюк А. Ю.; Гриценюк Ю. Г.; Гриценюк И. В., согласно которого Гахраманов Э.А. продает, а Гриценюк К. Ю.; Гриценюк А. Ю.; Гриценюк Ю. Г.; Гриценюк И. В. покупают квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гриценюк К. Ю.; Гриценюк А. Ю.; Гриценюк Ю. Г.; Гриценюк И. В. и Якимовым С. Ю., согласно которого Гриценюк К. Ю.; Гриценюк А. Ю.; Гриценюк Ю. Г.; Гриценюк И. В. продают, а Якимов С. Ю. покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якимовым С. Ю. и Аньшаковой Е. С., согласно которого Якимов С. Ю. продет, а Аньшакова Е. С. покупает 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якимовым С. Ю. и Демьянчук О. С., согласно которого Якимов С. Ю. продет, а Демьянчук О. С. покупает 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать недействительными (ничтожными) договора купли - продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Аньшаковой Е. С. с Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В., согласно которых Аньшакова Е. С. продает, а Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В. покупают 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать недействительными (ничтожными) договора купли - продажи 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Демьянчук О. С. с Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В., согласно которых Демьянчук О. С. продает, а Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В. покупают 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В. с Шульгиной И. Л., согласно которого Безденежных В. В., Безденежных В. И., Безденежных А. В., Безденежных Т. А., Безденежных А. В. продают, а Шульгина И. Л. покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности сделок. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <адрес> за Шульгиной И. Л.. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес> за Кононцева И. А.. Обязать Шульгина И. Л. возвратить Кононцева И. А. полученную по сделке купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную в <адрес>. Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии полного текста решения. Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд Хабаровского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года. Судья _______________