Дело № 2-726/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Солнечный                                                                                       23 сентября 2011 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

При секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашевой Ю. Н. к ШамшинуН. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тимашева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Шамшину Н.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение были вселены наниматель Шамшина Е.В. и Шамшин Н.С.- родители истца, а также сама истец. ДД.ММ.ГГГГ умерла Шамшина Е.В., Шамшин Н.С. после ее смерти, в конце сентября, начале октября 1999г. добровольно выехал из указанной квартиры и перестал выполнять обязанности по использованию жилого помещения по назначению, обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и др. Ответчик стал проживать с Мирошкиной Р.И. по адресу <адрес>. С 2004г. она перестала поддерживать с отцом родственные отношения, отец никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, в квартире нет его вещей. В 2006г. она обращалась с заявлением о розыске ответчика, до настоящего времени правоохранительными органами местонахождение ответчика не установлено. В настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является она, совместно с ней в квартиру вселены ее сын Тимашев А.В. и ответчик Шамшин Н.С. В июле 2011г. она обратилась в Солнечный районный суд с заявлением о признании Шамшина Н.С. безвестно отсутствующим, однако в удовлетворении ее заявления было отказано, так как судом было установлено, что Шамшин Н.С. является получателем пенсии по старости и самостоятельно получает пенсию в почтовом отделении п. Солнечный ежемесячно. Она пыталась выяснить фактический адрес проживания ответчика у работников почтового отделения, но ответчик при получении пенсии адреса проживания не указывает.

В судебном заседании истец Тимашева Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду, что до того как ответчик был объявлен в розыск, у них были разделены лицевые счета, с ответчика по решению суда была взыскана задолженность по коммунальным платежам, после объявления его в розыск, счета объединили и она полностью оплачивала за квартиру. С Мирошкиной ответчик не проживает давно, по слухам он проживает где-то в г.Комсомольске-на-Амуре. С отцом связь прервалась после его отъезда. Напряжение в отношениях началось из-за того, что он ушел к другой женщине сразу после смерти матери. Ей было на тот момент 18 лет. Иногда они виделись. После того как она вышла замуж, родила ребенка, отец не приезжал и ничего про ее жизнь не узнавал. Просит суд признать Шамшина Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Плотников Д.И. исковые требования поддерживал в полном объёме. Просит суд признать Шамшина Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Чипизубов С.И. с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Шамшин Н.С. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.

Свидетель Фишер В.И. суду пояснила, что со слов Тимашевой Ю.Н. ей известно, что у нее есть отец Шамшин. Они с истцом живут на одной площадке, за общей дверью, за 9 лет она Шамшина Н.С. не видела, его вещей в квартиры Тимашевой нет.

Свидетель Мирошкина Р.И. суду пояснила, что осенью 1999 года к ней пришел жить Шамшин Н.С. Совместно с ним прожили 1 год. Потом расстались, в 2000г. он ушел, и она его больше не видела и ничего о нем не слышала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> «а» <адрес> предоставлена Шамшиной Е.В. на состав семьи три человека, в том числе муж Шамшин Н.С. и дочь Шамшина Ю.Н. (после заключения брака Тимашева). ДД.ММ.ГГГГ Шамшина Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании свидетель Мирошкина пояснила, что Шамшин Н.С. ушел добровольно из спорной квартиры в ноябре 1999г. и проживал совместно с ней по ее месту жительства, после чего в 2000 г. ушел и где в настоящее время находится, ей не известно. Согласно справки начальника ОРЧ УР МО МВД России «Солнечный», Шамшин Н.С. находился в розыске за ОВД Солнечного муниципального района как утративший родственную связь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело прекращено по сроку давности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 14.03.2005г. с Шамшина Н.С. в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Солнечного района» Хабаровского края взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 17396 руб. и судебные расходы 621,88 руб.

Согласно справки ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ начисление за коммунальные услуги на Шамшина Н.С. не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из типового договора социального найма жилого помещения следует, что администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального <адрес> в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем. В указанной квартире зарегистрирован отец Тимашевой Ю.Н.-Шамшин Н.С. и ее сын Тимашев А.Д. Место нахождение ответчика в настоящее время не известно.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие Шамшина Н.С. в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик выехал в 1999г. добровольно и постоянно. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, судом установлены. Отсутствие у Шамшина Н.С. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Шамшина Н.С. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца Тимашевой Ю.Н., признав Шамшина Н.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Шамшина Н. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шамшина Н. С. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Солнечный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также сторонами в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: