Дело № 2-807/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 г.          п.Солнечный                                                                               

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зелезнева В.И.,

при секретаре Таранущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Тимченко С. В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Тимченко С.В. о привлечении его как руководителя ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в установленные сроки о возбуждении производства по делу о банкротстве общества и взыскании с него убытков в виде обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 15 346 154,57руб.

Представитель ФНС России Пушкарева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимченко С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя Тимченко Т.С.

В судебном заседании представитель ответчика Тимченко Т.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что привлечение руководителя предприятия к субсидиарной ответственности возможно только в рамках рассмотрения дела при признании банкротом. К субсидиарной ответственности невозможно привлечь лицо при отсутствии основного должника. Тимченко С.В. не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным, поскольку делал все возможное для вывода общества из сложившегося положения дел. Также истцом не представлено доказательств вины Тимченко С.В. в банкротстве предприятия и отсутствует причинно-следственная связь между недоказанными действиями (указаниями) и последствиями - банкротством общества.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения, генеральным директором которого является Тимченко С.В. (л.д.8-29).

Из пунктов 16.1 и 16.2 Устава ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором), к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и наблюдательного совета общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (л.д.58-79).

Далее судом установлено, что по заявлению ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А73-2663/2009 (л.д.119-120) в отношении ЗАО «Артель старателей Амгунь-1» введена процедура наблюдения. Основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в общем размере, превышающем сто тысяч рублей, - 3 551 319,23руб., которая включена в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2009 по делу №А73-1144н/2009 (А73-2663/2009) включены в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 100руб. (л.д.121)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2011 по делу №А73-1144н/2009 (А73-2663/2009) включены в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 11 634 316,19руб. (л.д.122).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» ликвидировано по решению арбитражного суда, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» Морозова В.Ф. о привлечении руководителя должника Тимченко С.В. к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» оставлено без удовлетворения, поскольку конкурсный управляющий не обосновал наличие оснований для привлечения Тимченко С.В. к субсидиарной ответственности.

ФНС России просит суд привлечь Тимченко С.В., как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статей 15 и 56 ГК РФ, за не подачу в установленные сроки заявления в арбитражный суд о возбуждении производства по делу о банкротстве, полагая, что Тимченко С.В. были известны признаки банкротства общества еще в 2008 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Закона.

Пункты 6-8 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 28.04.2009 №73-ФЗ) предусматривают порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным судом в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к спорным правоотношениям применяется названные нормы права с изменениями, внесенными Законом №73-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона о банкротстве лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с указанным Законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

Исковые требования ФНС России о привлечении Тимченко С.В. к субсидиарной ответственности основаны, в том числе, и на положениях пунктов 1 и 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, следовательно, указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм и в целом Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства не предусматривается.

Конкурсное производство в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» завершено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения Федерального Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ф03-4150/2011.

Следовательно, требование ФНС России о привлечении Тимченко С.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» завершено.

Кроме этого, выше установлено, что конкурсный управляющий ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» Морозов В.Ф. воспользовался своим правом и предъявил требование к Тимченко С.В. к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1», которое определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Рассматривая требование ФНС России о привлечении Тимченко С.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, из выше перечисленных правовых норм следует, что лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности в порядке пункта 3 статьи 56 ГК РФ только при наличии вины указанного лица в наступлении несостоятельности общества, и только от его действий или указаний, т.е. бездействие указанного лица, и в частности, не подача заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом, не может являться основанием для привлечения Тимченко С.В. к субсидиарной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вина Тимченко С.В. в доведении общества до банкротства не установлена. Истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Представленные истцом доказательства: постановление о привлечение Тимченко С.В. к административной ответственности; наличие материалов проверки в правоохранительных органах в отношении Тимченко С.В. и возбужденного в отношении Тимченко С.В. уголовного дела, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают вину ответчика в доведении общества до банкротства.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении следует, что Тимченко С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего путем отказа в передачи арбитражному управляющему документов - протоколы заседаний учредителей ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1».

Согласно постановлению следователя СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Тимченко С.В. по уголовному делу №, возбужденного в отношении Тимченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ - неправомерное действие при банкротстве, в части отчуждения имущества Общества, совершенного при наличии признаков банкротства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Из материалов проверки №, проводимой следователем СО МО МВД РФ «Солнечный» по сообщению о преступлении, КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Тимченко С.В. проводится проверка о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по двойной продаже простых векселей, деньги за которые были перечислены на расчетный счет ЗАО «Артель старателей Амгунь-1», что, безусловно, не является действием со стороны Тимченко С.В. до доведения общества до банкротства.

Из постановления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Тимченко С.В. отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения от уплаты налогов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» в сумме 5766102руб., то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст.24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Представленный истцом в качестве доказательства анализ финансового состояния ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1», выполненный временным управляющим Морозовым В.Ф. по результатам процедуры наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-57), бухгалтерские балансы общества за 2007 и 2008 годы (л.д.84-85), отчет о прибылях и убытках за 2008 год (л.д.96-99) не содержат выводов о виновности Тимченко С.В. в банкротстве общества.

Кроме этого, представителем истца не опровергнуты доводы ответчика о том, что он не обращался с заявлением в Арбитражный суд о признании общества несостоятельным по причине того, что пытался улучшить финансовую и хозяйственную деятельность общества и, в частности, инициировал иски в интересах общества в Арбитражные суды, заключал различные договоры в интересах общества. Указанные доводы ответчика подтверждаются: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А73-13942/2008 по иску ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» к ООО «Дальолово» и другим о взыскании солидарно суммы вексельного долга в размере 8000000руб., процентов, пени, расходов; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А73-12562/2008 по иску ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» к ООО «Востоколово» и другим о взыскании суммы вексельного долга в размере 8000000руб., процентов, пени, расходов; договором перевода долга №ВК-11/12-07 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные обязательства ООО «Мерек» перед ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» в размере 26000000руб., с согласия последнего, переведены на ООО «Чегет».

Кроме этого, общие положения о привлечении к субсидиарной ответственности определены статьей 399 ГК РФ.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью к ответственности другого лица, являющегося основным должником, при этом основной должник должен быть привлечен к участию в деле.

Выше установлено, что основной должник - ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1», ликвидировано по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, с учетом того, что требования истца не связаны с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, суд приходит к выводу о невозможности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства и ликвидации общества.

Возражения ответчика о том, что данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, и по делу имеется вступившее в законную силу решение суда (определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего Морозова В.Ф. к Тимченко С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку: во-первых, иск инициирован ФНС России, которая ранее не обращалась с таким иском и дело должно быть разрешено по существу заявленных требований; во-вторых, иск предъявлен к Тимченко С.В. как к физическому лицу, и подведомственность таких дел отнесена к судам общей юрисдикции; в-третьих, ФНС России, вправе, в соответствии с действующим законодательством, обратится в суд с иском в защиту интересов государства, при этом ФНС России не может обратиться с иском о привлечении виновного лица к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства, поскольку такое право, в соответствии с пунктом 5 статьи 129 и пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, делегировано конкурсному управляющему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к Тимченко С. В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   В.И.Зелезнев