Дело № 2-888/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Солнечный                                19.12.2011

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мельника А.А.,

с участием истца Животниковой Г.А.,

представителя ответчика Турленко Е.В.,

при секретаре Земцовой С.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Животниковой Г. А. к ООО «Солнечный-1» о понуждении произвести ремонт кровли и устранить промерзание аварийной стены дома,

у с т а н о в и л:

Животникова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Солнечный-1» о понуждении произвести ремонт кровли и устранить промерзание аварийной стены дома, уничтожив грибок, плесень, мох аварийной стены с внутренней и внешней стороны дома, зашив стену металлом, поставив радиаторы отопления на угловую стену.

В обоснование иска указала, что в <адрес> в <адрес> в квартирах 18,21,27,30 и в том числе в ее <адрес> первого по пятый этажи угол дома от окна и несущей стены с северо-западной стороны находится в аварийном состоянии (грибок, плесень, мох съедают стену с уличной и внутренней стороны дома). Из-за протекания кровли, намокают стены в коридоре, вода заливается в электрические щиты, что может привести к замыканию электропроводки и пожару.

На неоднократные просьбы и заявления по устранению недостатков крыши и аварийной стены дома, ответчик не реагирует.

Просит обязать ответчика произвести ремонт кровли и устранить промерзание аварийной стены дома.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство утеплить наружную торцевую стену квартиры истца на основании рекомендаций, выданных проектной организацией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец в свою очередь отказывается от остальных исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, закону не противоречат, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст.220,221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Животниковой Г. А. и ответчиком ООО «Солнечный-1» в лице его представителя Турленко Е. В., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство утеплить наружную торцевую стену квартиры истца № по <адрес> на основании рекомендаций, выданных проектной организацией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

а истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении.

Прекратить производство по делу по иску Животниковой Г. А. к ООО «Солнечный-1» о понуждении произвести ремонт кровли и устранить промерзание аварийной стены дома.

         Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Солнечный районный суд.

Судья: подпись      А.А.Мельник

Копия верна: Судья